Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40109/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1147/23 по апелляционной жалобе истца Карамзиной В.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Карамзиной Виолетты Вячеславовны к Ворониной Зое Анатольевне о расторжении договора дарения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карамзина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ворониной З.А. о расторжении договора дарения и просит суд расторгнуть договор дарения от 05.08.2015 заключенный между Карамзиной В.В. и Ворониной З.А.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2015 между истцом Карамзиной В.В. и ответчиком Ворониной З.А. подписан договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес горка, д. 11, к. 2, кв. 140. Ответчику было известно, что мнимый договор был подписан при трудных жизненных обстоятельствах и на крайне невыгодных условиях для истца, поскольку квартира являлась единственным для неё жильём, а также жильем её ребенка фио Договор дарения квартиры был подписан в целях прекращения захвата таковой бывшим мужем истца, о чем ответчику было известно. Жилое помещение и ключи от него ответчику никогда не передавалось, акт приема-передачи жилого помещения отсутствует. Квартира по адресу: адрес горка, д. 11, к. 2, кв. 140 никогда ответчиком не посещалась, правоустанавливающие документы находятся у истца и ответчику не передавались. С 2006 г. по настоящее время квартирой владела, пользовалась и распоряжалась истец Карамзина В.В, а также брат истца - фио Пункт 9 Договора дарения предусмотрено расторжение договора дарения в порядке ст. 452 ГК РФ. Поскольку договор сторонами не был исполнен, и жилое помещение в дар не передавалась, на этом основании Карамзина В.В. предложила подписать Ворониной З.А. соглашение о расторжении договора дарения, в связи с чем направила 26.05.2022. Ворониной З.А. соглашение о расторжении, однако ответа не получила. Спорная квартира имеет жилую площадь 30, 2 кв.м, в связи с чем в квартире отсутствуют помещения, соответствующие 1/5 доле в праве. С иском в суд об определении порядка пользования не обращалась, желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляла.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, явку представителя не обеспечила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Карамзина В.В.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, и, учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому и наоборот подлежит государственной регистрации в Росреестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Ст. 573 ГК РФ установлено, что если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 38 Постановления пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05.08.2015 между истцом Карамзиной В.В. и ответчиком Ворониной З.А. заключен договор дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес горка, д. 11, к. 2, кв. 140.

В соответствии с п. 9 Договора дарения, изменение или расторжение настоящего Договора может быть совершено сторонами в порядке, определенном ст. 452 ГК РФ.

09.09.2015 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права, как следствие, воля истца была направлена на отчуждение 1/5 доли в праве принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес горка, д. 11, к. 2, кв. 140.

08 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении договора дарения от 05.08.2015 г, однако ответ получен не был.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, существенного нарушения договора другой стороной, равно как и доказательств недобросовестного поведения ответчика.

Приведенные истцом обстоятельства, применительно к вышеуказанных положениям закона, основанием к расторжению договора дарения, не являются.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго собственника спорного жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку решением суда права и обязанности данных лиц не затрагиваются. Кроме того, исходя из материалов дела, истцом ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: