Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-40384/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-872/2010 по частной жалобе ответчика Скулачева А.Ю. на определение Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выдать по гражданскому делу N 2-872/2010 по иску ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") к Сухий фио, Скулачеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, дубликат исполнительного листа о взыскании с Скулачева Александра Юрьевича в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа серии ВС N 011005166 о взыскании с Скулачева Александра Юрьевича в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма по решению Тушинского районного суда адрес от 24.02.2010г,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2010г. было вынесено решение по гражданскому делу N 2-872/2010 по иску ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") к Сухий фио, Скулачеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

22.04.2020г. от ООО "Зета Страхование" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в обосновании заявления ссылался на то, что при увольнении судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства по акту приема-передачи другому судебному приставу-исполнителю не передавались, в архив не сдавались, о месте нахождения исполнительного производства не известно.

12 апреля 2021г. Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое подана частная жалоба.

На основании определения от 26 октября 2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку данных о том, что стороны были своевременно извещены судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При новом рассмотрении в заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Скулачев А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав Скулачева А.Ю, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением суда по данному делу 24.02.2010г. в пользу ООО СК "Цюрих" в настоящее время - ООО "Зета Страхование" с Скулачева А.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма

На основании выданного исполнительного листа ВС N 011005166 возбуждено исполнительное производство N 30987/11/12/50.

Решением участника Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих.Розничное Страхование" от 12.20.2009г. N 10/91 Общество с ограниченной ответственностью изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью СК "Цюрих"

Позднее, согласно решению единственного участника ООО СК "Цюрих" N 2/15 от 14.01.2015г. ООО СК "Цюрих" переименовано в ООО "Зета Страхование"

Реквизиты взыскателя (ИНН, адрес, дата регистрации), а также организационно правовая форма не изменилась.

Решение суда вступило в законную силу 09 марта 2010г, по делу был выписан исполнительный лист и выдан истцу 16 сентября 2011г. (л.д. 113).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, истек 10 марта 2013 года, однако взыскателем в течение более трех лет не совершались действия, связанные с исполнением решения суда от 24 февраля 2010г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист был выдан 16 сентября 2011г, в службу судебных приставов истец обратился по вопросу исполнения решения суда лишь 06 апреля 2020г. при этом с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился только 22 апреля 2020г, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскатель имел достаточно времени для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок, либо подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявление исполнительного документа к исполнению, однако, не проявлял должной заботы о своих правах и необходимых действий для исполнения решения суда не совершал, а поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа, не представлено, то суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с пропуском соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель не представил, в материалах дела не имеется, с момента окончания исполнительных производств до направления запроса в службу судебных приставов прошло 9 лет, доказательств обращения до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению представлено не было.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность предъявить исполнительный документ в установленные сроки, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Зета Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-872/2010 по иску ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") к Сухий фио, Скулачеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, дубликат исполнительного листа о взыскании с Скулачева Александра Юрьевича в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих".Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих"Ритейл") в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма - отказать.

Судья -