Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-41512/2023

02 ноября 2023 года адрес коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Морозовой Елене Александровне, Солохе Ирине Николаевне, Солохе Елизавете Александровне, Вусенко Сергею Ивановичу о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Морозовой Е.А, Солоха И.Н, Солоха Е.А, Вусенко С.И, в котором просил прекратить право собственности Морозовой Е.А, Вусенко С.И, право пользования Солоха И.Н, Солоха Е.А. на жилые помещения по адресу: адрес и N2; признать право собственности адрес на указанные комнаты; выселить ответчиков из данных комнат и переселить в жилое помещение по адресу: адрес, признав право собственности Морозовой Е.А, Вусенко С.И. и право пользования Солоха И.Н, Солоха Е.А. на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчики Морозова Е.А. и Вусенко С.И. являются собственниками комнат N1 и N2 площадью жилого помещения 40, 7 кв.м, общей площадью 40, 1 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м. в квартире 37, расположенной по адресу: адрес, (58/100 и 42/100 доли в праве соответственно), ответчики Солоха И.Н, Солоха Е.А. имеют право пользования данными жилыми помещениями, зарегистрированы в них по месту жительства.

Многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие ответчикам жилые помещения, включен в Программу реновации.

Ответчикам предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 57, 4 кв.м, общей площадью 55, 9 кв.м, жилой площадью 33, 2 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес, от которого они отказались. Департаментом принято распоряжение от 13.09.2022 г. N52431 (в редакции распоряжения от 12.12.2022 г. N72994), в соответствии с которым ответчикам взамен освобождаемых комнат предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира 125 по адресу: адрес, с переходом права собственности на нее. Письмами от 23 августа 2022 г. ответчики проинформированы о необходимости заключения с истцом договора, предусматривающего переход права собственности, однако для его заключения ответчики не явились, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представители в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что не являются членами одной семьи, не являются участниками долевой собственности: Морозова Е.А. является собственником комнаты N1, зарегистрирована в ней по месту жительства с 1996 г, Вусенко С.И. является собственником комнаты N2, зарегистрирован в ней по месту жительства с 1997 г, совместно с ним с 2019 г. в указанной комнате с 2019 г. зарегистрированы и проживают члены его семьи - ответчики Солоха И.Н, Солоха Е.А. Комнаты являются самостоятельными объектами недвижимости, поставлены в качестве таковых на кадастровый учет.

По мнению ответчиков, предоставление им предложенной для переселения квартиры нарушает их права и законные интересы, нарушает положения действующего законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления.

Представители истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Прокурор фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Вусенко С.И, Морозова Е.А, Солоха Е.А, Солоха И.Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, представили письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Представитель ответчика Морозовой Е.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителей истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, фио, прокурора фио, ответчиков Вусенко С.И, Морозову Е.А, Солоха Е.А, Солоха И.Н, представителя ответчика Морозовой Е.А. по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. N497-ПП.

На основании заявления Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. 10 сентября 2016 г. в общую долевую собственность указанных лиц по ? доли каждому переданы комнаты N1 жилой площадью 15, 8 кв.м. и N2 жилой площадью 11, 6 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире N 37, расположенной в доме 8, корпус 2 по адрес в адрес.

Ответчик Морозова Е.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 06 марта 1996 г, ответчик Вусенко С.И. - с 19 февраля 1997 г, ответчики Солоха И.Н. и Солоха Е.А. - с 11 сентября 2019 г.

Брак между ответчиками Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. расторгнут в 2005 г.

Вусенко С.И. с 2015 г. состоит в браке с ответчиком Солоха И.Н, ответчик Солоха Е.А. является дочерью ответчика Солоха И.Н.

20 декабря 2018 г. между Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. заключен договор мены, в соответствии с которым Вусенко С.И. стал собственником комнаты N 2 площадью 11, 6 кв.м, кадастровым номером 77:03:0005003:7719, а Морозова Е.А. - собственником комнаты N1 площадью 15, 8 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005003:7718, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13 сентября 2022 г. N 52431 в собственность Морозовой Е.А. (58/100 долей в праве) и Вусенко С.И. (42/100 доли в праве) взамен освобождаемых комнат N1, N2 площадью жилого помещения 40, 7 кв.м, общей площадью 40, 1 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 7 кв.м, общей площадью 88, 5 кв.м, жилой площадью 60, 7 кв.м. в доме по адресу: адрес, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 47, 1 кв.м, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 21, 2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Солоха И.Н, Солоха Е.А.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12 декабря 2022 г. N72994 в вышеуказанное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции:

Предоставить собственникам Морозовой Е.А, Вусенко С.И. взамен освобождаемых комнат N1, N2 площадью жилого помещения 40, 7 кв.м, общей площадью 40, 1 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 7 кв.м, общей площадью 88, 5 кв.м, жилой площадью 60, 7 кв.м. в доме по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 4 кв.м, общей площадью 55, 9 кв.м, жилой площадью 33, 2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Солохи И.Н, Солохи Е.А.

Ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности, в порядке ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебном порядке.

Проектом договора предусмотрено возникновение у ответчиков Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (58/100 и 42/100 соответственно).

Возражая против удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований, ответчики указали, что не являются участниками общей долевой собственности в отношении изымаемых жилых помещений, которые находятся в индивидуальной собственности Вусенко С.И. и Морозовой Е.А. Ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и не совершали действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом с их стороны. Предоставление ответчикам Вусенко С.И. и Морозовой Е.А. в общую долевую собственность предложенной истцом квартиры существенно нарушит их права и законные интересы, поскольку передаче подлежат два самостоятельных объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Вусенко С.И, Морозовой Е.А, Солоха Е.А, Солоха Е.А. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования, и исходил из того, что правовых оснований для предоставления ответчикам Морозовой Е.А. и Вусенко С.И, не ведущих совместного хозяйства и не являющихся членами одной семьи, квартиры на праве общей долевой собственности не имеется, поскольку изымаемые жилые помещения - комнаты N1 и N2 не находятся в общей долевой собственности указанных лиц с 2018 г, несмотря на указание истцом в исковом заявлении об обратном в связи с заключением договора мены, зарегистрированного в установленном законом порядке и исполненного сторонами, что следует из пояснений ответчиков и представленных ими документов, таких как, передаточный акт, единые жилищные документы, выписки из домовой книги, карточки учета, из которых усматривается, что ответчик Морозова Е.А. зарегистрирована и проживает в комнате N 1, ответчики Вусенко С.И, Солоха И.Н, Солоха Е.А. зарегистрированы и проживают в комнате N2, на комнаты открыты отдельные лицевые счета.

При этом каких-либо доказательств наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также указал, что предложенная ответчикам к переселению квартира не соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно установлены существенные обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи (ч. 10).

В случае если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности) (ч. 21).

В случае если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 ЖК РФ.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: адрес, 2. Собственниками указанных комнат являются Морозова Е.А. и Вусенко С.И, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Однако, изначально обменный ордер N 017188 сер. 92 от 13.02.1996 был выдан Морозовой Е.А.

Согласно выписке из домовой книги, Морозова Е.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес с 06.03.1996, Вусенко С.И. с 19.02.1997 по заявлению Морозовой Е.А, как член семьи нанимателя.

29.04.1998 Комитетом Мосжилсервиса адрес Морозовой Е.А, Вусенко С.И. выдан ордер N 989326 на комнату N 2 в вышеуказанном жилом помещении.

21.09.2005 брак между Вусенко С.И. и Морозовой Е.А. был расторгнут.

06.04.2011 между ДЖПиЖФ и Морозовой Е.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 5313-01-2011-0742679, где в качестве члена семьи нанимателя указан Вусенко С.И. (муж).

Лицевые счета на жилые помещения Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. разделены не были. Таким образом, с 01.03.2005 (дата вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) до 10.09.2016 (заключение договора передачи) Морозова Е.А. и Вусенко С.И. занимали единое жилое помещение по единому договору социального найма, состоящее из двух комнат, как члены одной семьи. Расторжение брака между Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. на изменение права пользования жилыми помещениями не влияет.

На основании договора передачи от 10.09.2016 N 031300-Д02159 Вусенко С.И. и Морозовой Е.А. в порядке приватизации переданы жилые помещения N 1, 2 по спорному адресу в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Тем самым, занимаемое ответчиками жилое помещение в виде двух комнат не соответствует характеристикам, установленным законом для коммунальной квартиры, поскольку две комнаты были переданы ответчикам, как членам одной семьи на основании единого договора социального найма и единого договора передачи.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. N497-ПП.

22.12.2018 между Вусенко С.И. и Морозовой Е.А. заключен договор мены, согласно которому Морозова Е.А. становится единоличным собственником комнаты N 1, а Вусенко С.И. - собственником комнаты N 2. В 2019 году Вусенко С.И. зарегистрировал в своей комнате Солоха И.Н, Солоха Е.А.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13 сентября 2022 г. N52431 в собственность Морозовой Е.А. (58/100 долей в праве) и Вусенко С.И. (42/100 доли в праве) взамен освобождаемых комнат N1, N2 площадью жилого помещения 40, 7 кв.м, общей площадью 40, 1 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 7 кв.м, общей площадью 88, 5 кв.м, жилой площадью 60, 7 кв.м. в доме по адресу: адрес, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 47, 1 кв.м, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 21, 2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Солохи И.Н, Солохи Е.А.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12 декабря 2022 г. N72994 в вышеуказанное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции:

Предоставить собственникам Морозовой Е.А, Вусенко С.И. взамен освобождаемых комнат N1, N2 площадью жилого помещения 40, 7 кв.м, общей площадью 40, 1 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 7 кв.м, общей площадью 88, 5 кв.м, жилой площадью 60, 7 кв.м. в доме по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 4 кв.м, общей площадью 55, 9 кв.м, жилой площадью 33, 2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Солохи И.Н, Солохи Е.А.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что предоставление ответчикам в рамках программы реновации двух отдельных однокомнатных квартир противоречит действующему законодательству, поскольку занимаемые ими две комнаты коммунальной квартиры были предоставлены Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. на основании одного договора социального найма и как членам одной семьи, после чего переданы данным ответчикам в порядке одного договора передачи в их равнодолевую собственность, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение Департамента городского имущества адрес полностью отвечает требованиям закона, в частности соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку предложенная к переселению квартира равнозначна освобождаемому жилому помещению, занимаемому ответчиками.

Обмен долями в праве собственности Морозовой Е.А. и Вусенко С.И. на комнаты N1 и N2 в квартире по адресу: адрес, в результате которого данные ответчики, каждый в отдельности приобрели комнаты в квартире (доли в праве собственности соответственно Морозова Е.А. 58/100 долей в праве собственнности, Вусенко С.И. - 42/100 долей в праве собственности), подлежащей освобождению в связи с реновацией, произведен на основании договора мены от 20.12.2018 года, то есть после включения многоквартирного дома в Программу реновации и в течение последних пяти лет, предшествующих принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, а потому в данном случае порядок предоставления равнозначного жилого помещения определяется и с учетом ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, однако ответчики уклоняются от заключения договора, предусматривающего переход прав собственности на предоставленное равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке, исковые требования ДГИ адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Требования истца об обращении решения к немедленному исполнению в части выселения судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, поскольку как указал истец проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, проживание ответчиков в доме приводит к срыву сноса дома, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 01.08.2017 N497-ПП, что влечет нарушение сроков освобождения дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования и следует прекратить право собственности Морозовой Елены Александровны, Вусенко Сергея Ивановича, право пользования фио фио, фио фио на жилые помещения по адресу: адрес и N2, признать на указанные помещения право собственности адрес, а также признать право собственности Морозовой Елены Александровны, Вусенко Сергея Ивановича, право пользования фио фио, Солохи Елизаветы Александровны на жилое помещение по адресу: адрес, и выселить ответчиков из жилых помещений по адресу: адрес и N2 и переселить их в квартиру по адресу: адрес. Обратить решение к немедленному исполнению в части выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Прекратить право собственности Морозовой Елены Александровны, Вусенко Сергея Ивановича, право пользования фио фио, фио фио на жилые помещения по адресу: адрес и N2.

Признать право собственности адрес на комнаты N1 и N2, расположенные по адресу: адрес.

Признать право собственности Морозовой Елены Александровны, Вусенко Сергея Ивановича, право пользования фио фио, фио фио на жилое помещение по адресу: адрес.

Выселить Морозову Елену Александровну, Вусенко Сергея Ивановича, фио фио, фио фио из жилых помещений по адресу: адрес и N 2, и переселить в квартиру по адресу: адрес.

Обратить решение в части выселения к немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: