Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-41578/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фиоВ, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ольхова Александра Юрьевича на решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Алтухова Игоря Петровича к Ольхову Александру Юрьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ольхова Александра Юрьевича в пользу Алтухова Игоря Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20 января 2017 года, от 13 февраля 2017 года, от 01 марта 2017 года, от 22 марта 2017 г. в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алтухов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Ольхову А.Ю. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по распискам в размере, эквивалентном сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20.01.2017 года, от 13.02.2017 года, от 01.03.2017 года, от 22.03.2017 года в размере, эквивалентном сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Алтуховым И.П. (Займодавец) и Ольховым А.Ю. (Заемщик) были заключены и действуют следующие Договоры займа, составленные в простой письменной форме посредством выдачи расписок Заемщиком: от 20.01.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 13.02.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 01.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 22.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма. Согласно условиям указанных Договоров Заемщик получил денежные средства в размере сумма, эквивалентную сумма и обязуется возвратить денежные средства: по расписке от 20.01.2017г. в течение 75 дней; по расписке от 13.02.2017г. в течение 75 дней; по расписке от 01.03.2017г. в течение 75 дней; по расписке от 22.03.2017 г. в течение 90 дней. Заемщик свои обязательства по возврату долга в срок не исполнил, допустил значительные просрочки.

Определением Мещанского районного суда от 26.02.2021, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от 06.12.2021, исковые требования в части взыскания суммы основного долга оставлены без рассмотрения.

Истец Алтухов И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ольхов А.Ю. судебное заседание суда первой инстанции не явился, представителя не направил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ольхов А.Ю, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что займы осуществлялись в россий ских рублях, эквивалент в долларах США, в связи с чем, возврат займа осуществлен также в рублях, а потому расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением от 04.10.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предоставил отзыв.

Ответчик Ольхов А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судебного извещения о дате рассмотрения дела на 24.03.2022 года по месту жительства ответчика фио

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между Алтуховым И.П. (Займодавец) и Ольховым А.Ю. (Заемщик) были заключены договоры займа, составленные в простой письменной форме посредством выдачи расписок Заемщиком:

- от 20.01.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма;

- от 13.02.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма;

- от 01.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма;

- от 22.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма.

Согласно условиям указанных Договоров Заемщик получил денежные средства в размере сумма, эквивалентную сумма и обязуется возвратить денежные средства:

- по расписке от 20.01.2017 г. в течение 75 дней, то есть, до 05.04.2017 г.;

- по расписке от 13.02.2017 г. в течение 75 дней, то есть, до 29.04.2017 г.;

- по расписке от 01.03.2017 г. в течение 75 дней, то есть, до 15.05.2017 г.;

- по расписке от 22.03.2017 г. в течение 90 дней, то есть, до 20.06.2017г.

Обязательства по возврату займа в полном объеме в установленный договорами срок ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о применении в расчете процентов ключевой ставки Банка России, исходя из следующего.

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование иностранной валюты на адрес в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно представленным в материалы дела распискам, суммы займа были получены Ольховым А.Ю. в рублях.

Кроме того, решением Бостандыкского районного суда адрес от 29.01.2021 частично удовлетворены исковые требования фио к Ольхову А.Ю, с фио в пользу фио взыскана задолженность по договорам займа по распискам от 01.03.2017 г. и от 22.03.2017 г. в размере сумма.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04.05.2021 г. решение Бостандыкского районного суда адрес от 29.01.2021 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что суммы займа были получены заемщиком в рублях.

Также из постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04.05.2021г. следует, что сумма займа, взысканная решением Бостандыкского районного суда адрес от 27.05.2020г. (по распискам от 20.01.2017г, 13.02.2017г.) была погашена ответчиком добровольно 10.04.2020 г, то есть до вынесения решения, путем перечисления с рублевого счета ответчика в адрес Банк РК".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для начисления процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте не имеется.

С учетом изложенного, учитывая частичное погашение ответчиком сумм долга, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата долга за период:

по расписке от 20.01.2017г. - с 06.04.2017г. по 10.04.2020г.;

по расписке от 13.02.2017г. - с 03.05.2017г. (с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ) по 10.04.2020г.;

по расписке от 01.03.2017г. - с 16.05.2017г.;

по расписке от 22.03.2017г. - 21.06.2017г. и по 17.09.2020г.

По расписке от 20.01.2017г.: сумма долга на начало периода - сумма

период

дн.

дней в году

%

проценты

06.04.2017 - 01.05.2017

26

365

9, 75

14 584, 93

02.05.2017 - 18.06.2017

48

365

9, 25

25 545, 21

19.06.2017 - 17.09.2017

91

365

9

47 120, 55

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8, 5

20 539, 73

30.10.2017 - 17.12.2017

49

365

8, 25

23 258, 22

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7, 75

24 969, 86

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7, 5

18 123, 29

26.03.2018 - 16.09.2018

175

365

7, 25

72 996, 58

17.09.2018 - 16.12.2018

91

365

7, 5

39 267, 12

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7, 75

81 152, 05

17.06.2019 - 28.07.2019

42

365

7, 5

18 123, 29

29.07.2019 - 08.09.2019

42

365

7, 25

17 519, 18

09.09.2019 - 27.10.2019

49

365

7

19 734, 25

28.10.2019 - 15.12.2019

49

365

6, 5

18 324, 66

16.12.2019 - 28.12.2019

13

365

6, 25

4 674, 66

28.12.2019

Частичная оплата долга- сумма

29.12.2019 - 31.12.2019

3

365

6, 25

441, 47

01.01.2020 - 09.02.2020

40

366

6, 25

5 870, 22

10.02.2020 - 10.04.2020

61

366

6

8 594, 00

Итого, сумма процентов: сумма

По расписке от 13.02.2017 г.: сумма долга на начало периода - сумма

период

дн.

дней в году

%

проценты

03.05.2017 - 18.06.2017

47

365

9, 25

23 821, 92

19.06.2017 - 17.09.2017

91

365

9

44 876, 71

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8, 5

19 561, 64

30.10.2017 - 17.12.2017

49

365

8, 25

22 150, 68

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7, 75

23 780, 82

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7, 5

17 260, 27

26.03.2018 - 16.09.2018

175

365

7, 25

69 520, 55

17.09.2018 - 16.12.2018

91

365

7, 5

37 397, 26

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7, 75

77 287, 67

17.06.2019 - 28.07.2019

42

365

7, 5

17 260, 27

29.07.2019 - 08.09.2019

42

365

7, 25

16 684, 93

09.09.2019 - 27.10.2019

49

365

7

18 794, 52

28.10.2019 - 15.12.2019

49

365

6, 5

17 452, 05

16.12.2019 - 31.12.2019

16

365

6, 25

5 479, 45

01.01.2020 - 09.02.2020

40

366

6, 25

13 661, 20

10.02.2020 - 10.04.2020

61

366

6

20 000, 00

Итого, сумма процентов: сумма

По расписке от 01.03.2017 г.: сумма долга на начало периода - сумма

период

дн

дней в году

%

проценты

16.05.2017 - 18.06.2017

34

365

9, 25

17 232, 88

19.06.2017 - 17.09.2017

91

365

9

44 876, 71

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8, 5

19 561, 64

30.10.2017 - 17.12.2017

49

365

8, 25

22 150, 68

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7, 75

23 780, 82

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7, 5

17 260, 27

26.03.2018 - 16.09.2018

175

365

7, 25

69 520, 55

17.09.2018 - 16.12.2018

91

365

7, 5

37 397, 26

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7, 75

77 287, 67

17.06.2019 - 28.07.2019

42

365

7, 5

17 260, 27

29.07.2019 - 08.09.2019

42

365

7, 25

16 684, 93

09.09.2019 - 27.10.2019

49

365

7

18 794, 52

28.10.2019 - 15.12.2019

49

365

6, 5

17 452, 05

16.12.2019 - 31.12.2019

16

365

6, 25

5 479, 45

01.01.2020 - 09.02.2020

40

366

6, 25

13 661, 20

10.02.2020 - 10.04.2020

61

366

6

20 000, 00

10.04.2020 - Частичная оплата долга - сумма

11.04.2020 - 26.04.2020

16

366

6

2 962, 28

27.04.2020 - 21.06.2020

56

366

5, 5

9 503, 99

22.06.2020 - 26.07.2020

35

366

4, 5

4 859, 99

27.07.2020 - 17.09.2020

53

366

4, 25

6 950, 56

Итого, сумма процентов: сумма

По расписке от 22.03.2017 г.: сумма долга на начало периода - сумма

период

дн.

дней в году

%

проценты

21.06.2017 - 17.09.2017

89

365

9

32 917, 81

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8, 5

14 671, 23

30.10.2017 - 17.12.2017

49

365

8, 25

16 613, 01

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7, 75

17 835, 62

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7, 5

12 945, 21

26.03.2018 - 16.09.2018

175

365

7, 25

52 140, 41

17.09.2018 - 16.12.2018

91

365

7, 5

28 047, 95

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7, 75

57 965, 75

17.06.2019 - 28.07.2019

42

365

7, 5

12 945, 21

29.07.2019 - 08.09.2019

42

365

7, 25

12 513, 70

09.09.2019 - 27.10.2019

49

365

7

14 095, 89

28.10.2019 - 15.12.2019

49

365

6, 5

13 089, 04

16.12.2019 - 31.12.2019

16

365

6, 25

4 109, 59

01.01.2020 - 09.02.2020

40

366

6, 25

10 245, 90

10.02.2020 - 26.04.2020

77

366

6

18 934, 43

27.04.2020 - 21.06.2020

56

366

5, 5

12 622, 95

22.06.2020 - 26.07.2020

35

366

4, 5

6 454, 92

27.07.2020 - 17.09.2020

53

366

4, 25

9 231, 56

Итого, сумма процентов: сумма

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и взыскании с фио процентов в размере сумма (460 839, 27+ 444 989, 94 + 462 677, 72 + 347 380, 18).

Относимых и допустимых доказательств погашения долга за период по 17.09.2020 года в большем размере ответчиком Ольховым А.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Ольхова Александра Юрьевича в пользу Алтухова Игоря Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20.01.2017г, от 13.02.2017г, от 01.03.2017г, от 22.03.2017г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи