Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-41753/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФСО России по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФСО России к Тихонову Алексею Сергеевичу о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФСО России обратилась в суд с иском к ответчику Тихонову А.С. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, Тихонов А.С. проходил военную службу в подразделении ФСО России, решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 17 августа 2016 года с составом семьи (4 человека) был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по адрес. 18 апреля 2017 г..с Тихоновым А.С. был заключен договор найма жилого помещения N9/5/УЖО/1-1410ДСЖП, по которому ФСО России является наймодателем служебного помещения по адресу: адрес. Указанное помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФСО России на праве оперативного управления с 22 декабря 2016г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а с 6 октября 2017 г..включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны. 13 июля 2020 г..Тихонов А.С. расторгнул брак, с 10 августа 2020г. бывшие члены семьи фио были сняты с регистрационного учета из служебного помещения, а решением ЦЖК ФСО России от 18 февраля 2021г. с учета нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с условиями договора, жилое помещение предоставляется Тихонову А.С. для проживания в нем до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Подпунктом 4 пункта 18 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по требованию наймодателя (ФСО России) в судебном порядке, по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае использования жилого по помещения не по назначению. В ходе осуществлений подразделениями полиции полномочий по контролю за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета из Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес в ФСО России поступили сведения о привлечении фио и фио, фио к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил миграционного учета, а именно: проживании по адресу ответчика фио Из объяснений указанных лиц следует, что они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было предоставлено им за плату. В связи с чем жилое помещение ответчиком Тихоновым А.С. использовалось не по назначению. 17 марта 2022 г..ответчику Тихонову А.С. направлено письмо о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Письмо возвращено истцу в связи с невручением адресату.

Представители истца ФСО России - фио, Максимкин В.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что по сведениям ОМВД ответчик Тихонов А.С. не привлекался к административной ответственности.

Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебном заседании пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные услуги, граждане Киргизии находились в квартире только для того, чтобы провести там косметический ремонт в соответствии с договором подряда. Тихонов А.С. проживает в квартире, в поднайм квартиру никому не предоставлял.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФСО России по доверенности Максимкин В.Е. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца по доверенности фио и Максимкин В.Е. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Тихонов А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат Леденёв Д.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФСО России по доверенности фио и фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 105 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФСО России на праве оперативного управления с 22 декабря 2016г. 6 октября 2017г. включена в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 17 августа 2016 года ответчик Тихонов А.С. с составом семьи из 4 человек был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по адрес.

18 апреля 2017г. с Тихоновым А.С. заключен договор найма жилого помещения N9/5/УЖО/1-1410ДСЖП, по которому ФСО России является наймодателем служебного помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 договора, жилое помещение предоставляется до обеспечения жилым помещением постоянного проживания.

Согласно п. 5 договора, срок действия договора устанавливается с 18.04.2017 г. до обеспечения жилым помещением постоянного проживания.

Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ N775348, Тихонов А.С. 13 июля 2020 г. расторгнул брак, о чем составлена актовая запись 130199770001500672000.

10 августа 2020 г. бывшие члены семьи фио были сняты с регистрационного учета из служебного помещения, а решением ЦЖК ФСО России от 18 февраля 2021г. с учета нуждающихся в жилом помещении.

28 августа 2021 года ответчик Тихонов А.С. заключил договор подряда для работ по косметическому ремонту по адресу спорной квартиры с фио на период выполнения работ до 02.10.2021 г. Сам ответчик из квартиры не выезжал. Из справки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что на момент проверки 21.11.2022г. по адресу: адрес, проживает Тихонов А.С.; по месту жительства характеризуется формально, жалоб, заявлений на него не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как следует из справки ФСО России от 15.12.2022г, вопрос о предоставлении Тихонову А.С. жилого помещения либо субсидий для приобретения или строительства жилого помещения на Центральной жилищной комиссии ФСО России не рассматривался.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 103, 105 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФСО России к Тихонову Алексею Сергеевичу о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении и исходил из того, что ответчик другого жилья ни на праве собственности, ни в пользовании не имеет, спорная квартира является его единственным местом проживания, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доводы стороны истца о том, что на момент проверки правоохранительными органами квартиры по адресу: адрес, в жилом помещении находились иностранные граждане, не свидетельствуют об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, поскольку, указанное, какими либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФСО России по доверенности фио о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам истца, а именно копиям материалов дел об административных правонарушениях по в. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении иностранных граждан, из объяснений которых следует, что они проживали в служебной квартире на основании договора аренды за плату, а также ответа ОМВД России от 27.12.2022 года N 04/37-658, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком спорное жилое помещение используется не по назначению, стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца ФСО России по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФСО России по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: