Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-41843/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Берг О.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Берг... к УСЗН ЗАО г. Москвы о признании решений незаконными - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Берг О.П. обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН ЗАО г. Москвы, просила признать незаконными решения N 2800271086 от 16.12.2022 года, N 2800271087 от 16.12.2022 года об отказе в назначении ежемесячного пособия, обязать ответчика назначить и выплатить "Ежемесячное пособие в форме ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двух несовершеннолетних сыновей - Антипова А.С, паспортные данные, Антипова Г.С, паспортные данные.

В обоснование заявленных требований истец Берг О.П. указала, что она является матерью двух несовершеннолетних детей. С их отцом- Антиповым С.С. истец в браке не состоит, совместно не проживает. На основании ст. 3 Закона г. Москвы N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года истцу была назначена выплата - ежемесячное пособие на ребенка с ежегодным подтверждением. В декабре 2022 года истец обратилась в ОСЗН района Солнцево г. Москвы с очередным заявлением о назначении "Ежемесячного пособия в форме ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет", по результатам рассмотрения которого истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с превышением суммы поступивших денежных средств на счета членов семьи в кредитных организациях 200 процентов суммы доходов семьи. Не согласившись с решением ответчика, указывая, что среднедушевой доход семьи истца рассчитан ответчиком неверно и в действительности не превышает прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленный в г. Москве на 2022 год - сумма, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы надлежащим образом доказательства, а также неверно применены нормы права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Берг О.П, представителя ответчика Рыбакову М.Ю, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2022 года Берг О.П. обратилась в ОСЗН района Солнцево с заявлениями о предоставлении государственной услуги - назначение ежемесячного пособия на ребенка Антипова А.С, паспортные данные, Антипова Г.С, паспортные данные.

Решениями ОСЗН района Солнцево г. Москвы от 16.12.2022 года N280027086, N2800271087 Берг О.П. отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием у заявителя права на ее получение. В качестве причины отказа указано на несоответствие критериям нуждаемости, превышение суммы поступивших денежных средств на счета членов семьи в кредитных организациях- 200 % суммы доходов семьи.

Не соглашаясь с указанными решениями, указывая, что при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, истцом предоставлены сведения необходимые для оценки критериев нуждаемости, при этом среднедушевой доход не превысил величину прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленный в г. Москве на 2022 год - сумма

Исчисляя среднедушевой доход семьи, истец указывает, что за проверяемый период на ее банковский вклад поступили детские пособия в размере сумма, отец несовершеннолетних подарил денежные средства в сумме сумма, в августе 2021 года Матевой М.А истцу подарены денежные средства в размере сумма, которые внесены на счет, открытый в ПАО "Сбербанк".

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП утверждено " Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка".

Пунктом 26 данного Положения предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении пособия являются: а) наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы N 954-ПП от 28.12.2016 установлено, что с 1 января 2017 года дополнительным критерием нуждаемости (малообеспеченности) семьи для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям является уровень имущественной обеспеченности, этим же постановлением утвержден Порядок оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям.

Согласно п. 1.1 названного Порядка данный Порядок определяет правила оценки уровня имущественной обеспеченности, являющегося одним из критериев нуждаемости (малообеспеченности) семьи, для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (за исключением предоставления государственной социальной помощи) и порядок определения состава семьи для целей осуществления такой оценки.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N67 "О ежемесячном пособии на ребенка" установлен постановлением Правительства Москвы от 12.04.2022 г. N553-ПП "О ежемесячных пособиях на детей в городе Москве".

Обязательным условием назначения соответствующей выплаты согласно пункту 2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 12 апреля 2022 года N553-ПП является необходимость установления факта того, что уровень имущественной обеспеченности семей с детьми не может превышать уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы, среднедушевой доход которых с учетом доходов всех членов семьи не превышает величину, устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N67 "О ежемесячном пособии на ребенка", действующую на день обращения за назначением ежемесячного пособия, и у которых сумма поступивших денежных средств на открытые всеми членами семьи в кредитных организациях счета (вклады) не превышает 200 процентов суммы доходов семьи.

Согласно пункту 3.3 приложения 1 в заявлении о назначении ежемесячного пособия заявитель указывает сведения об уровне имущественной обеспеченности семьи, о доходах каждого члена семьи, полные сведения обо всех имеющихся у него и членов его семьи счетах (вкладах) на территории Российской Федерации и за ее пределами, сведения об отсутствии иных доходов. При оценке уровня имущественной обеспеченности в состав семьи включаются лица, входящие в состав семьи для определения права на получение соответствующей меры социальной поддержки (п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года N 954-ПП).

Для оценки уровня имущественной обеспеченности по критерию, предусмотренному пунктом 2.1.2 настоящего Порядка, расчет площади жилых помещений на одного члена семьи производится путем деления суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, на количество членов семьи, которые включаются в состав семьи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка (п. 2.3 Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года N 954-ПП).

В соответствии с п.6.1 Правил оценки поступления денежных средств на открытые в кредитных организациях счета (вклады) заявителя и членов его семьи, в целях проверки нуждаемости малообеспеченной семьи в получении ежемесячного пособия помимо исчисления величины среднедушевого дохода семьи также оценивается сумма денежных средств, поступивших за 12-месячный расчетный период на открытые в кредитных организациях счета (вклады) членов семьи, которая не может превышать 200 процентов суммы доходов семьи за 12-месячный расчетный период.

Пунктом 6.2. Правил установлен исчерпывающий перечень видов поступивших денежных средств на открытые в кредитных организациях счета (вклады) в 12-месячном расчетном периоде, которые не включаются в общую сумму.

Судом первой инстанции верно отмечено, что вышеуказанным пунктом не установлено, что подаренные денежные средства не учитываются в общую сумму поступивших денежных средств.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, действовавшими в рассматриваемый период, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что отсутствовали предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами условия для назначения истцу пособия, в частности, было установлено, что сумма денежных средств, поступивших за 12-ти месячный период на открытые истцом счета, превышает 200% суммы доходов семьи за 12-ти месячный расчетный период, что не давало ответчику правовых оснований для назначения истцу мер социальной поддержки; каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых истцом решений ответчиком судом не установлено, в связи с чем оснований для признания их незаконными, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцом на дан расчет суммы дохода поступившего на банковский счет истца в общей сумме сумма, опровергаются материалами дела, которые содержат ответ ОСЗН района Солнцево УСЗН Западного административного округа г.Москвы от 03.03.2023 N 40 (л.д. 85-88 том 1) на обращение истца по данному вопросу, с расчетом суммы дохода сумма за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 г.г. Ответчиком исключены поступающие на счет детские и социальные пособия. Сравнивая расчеты сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет дохода, составленный истцом за тот же период, не учитывает общую сумму дохода сумма, обозначенную банком как "прочие выплаты". В остальной части суммы дохода по расчетам истца и ответчика совпадают.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берг... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи