Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41860/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-4378/2023

Апелляционное производство N 33-41860/2023

УИД 77RS0004-02-2023-009256-35

08 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-41860/2023 по частной жалобе истца Добровольской Юлии Александровны на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Ю.А. обратилась в суд с иском к адрес "Перекресток" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

28 июля 2023 года Гагаринским районным судом адрес вынесено определение о возвращении искового заявления Добровольской Ю.А. с разъяснением права на предъявление иска мировому судье.

На указанное определение Добровольской Ю.А. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Добровольской Ю.А, судья исходил из того, что заявленный имущественный спор возник в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает сумма, в связи с чем данный иск в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст.ст. 23 - 32 ГПК РФ. Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПКРФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно, дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Учитывая, что Добровольской Ю.А. были предъявлены только требования о взыскании компенсации морального вреда и иных требований имущественного характера не заявлено, заявленный спор подсуден районному суда, в связи с чем, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Добровольской Ю.А. направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А. В. Андроник