Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41876/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-915/2023

Апелляционное производство N 33-41876/2023

УИД 77RS0018-01-2019-005837-30

08 ноября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Андроник А.В, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-915/2023 по частной жалобе ответчика Копыловой Яны Игоревны на определение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, УСТАНОВЛИЛ:

Определением Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика Копыловой Я.И, представителя ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением ответчик в лице представителя подала частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства отсутствия права на предъявление иска у истцов.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена этим Кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалование таких определений не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика Копыловой Я.И. на определение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика Копыловой Я.И. на определение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года прекратить.

Председательствующий А. В. Андроник