Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-42047/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-37/2022

Апелляционное производство N 33-42047/2023

УИД 77RS0029-02-2021-001048-22

16 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио максима Геннадьевича на определение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Новикова Максима Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска, изложенных определением Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года исковые требования фио к Леммерс М. Г, Старовойтовой Г. Е. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, встречные требования Леммерс М. Г. к Новикову М. Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 тюля 2022 года решение Ту9шинского районного суда года Москвы от 29 марта 2022 года оставлено без изменений.

Определением Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Представителем истца подано заявление об отмене указанных обеспечительных мер.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года исковые требования фио к Леммерс М. Г, Старовойтовой Г. Е. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, встречные требования Леммерс М. Г. к Новикову М. Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Исковые требования Новикова Михаила Геннадьевича к Леммерс Милании Гелиевне, Старовойтовой Галине Ефимовне о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Леммерс Милании Гелиевны к Новикову Михаилу Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 22.08.2019 г. квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный между фио и Старовойтовой Галиной Ефимовной, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве.

Признать недействительным договор дарения от 18.09.2020 г. квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный между Старовойтовой Галиной Ефимовной и Леммерс Миланией Гелиевной, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве.

Применить последствия недействительности сделок и возвратить Леммерс Милании Гелиевны в собственность указанное имущество.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Новиковым Михаилом Геннадьевичем и Леммерс Миланией Гелиевной в период брака.

Признать за Новиковым Михаилом Геннадьевичем 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Леммерс Миланией Гелиевной 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Новикова Михаила Геннадьевича в пользу Леммерс Милании Гелиевны денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства марка автомобиля Фрилендер 2, 2012 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма

Взыскать с Леммерс Милании Гелиевны в пользу Новикова Михаила Геннадьевича денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN WDD1693321J282186в размере сумма

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Новикова Михаила Геннадьевича в пользу Леммерс Милании Гелиевны денежные средства в размере сумма

Взыскать с Леммерс Милании Гелиевны в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэекс" денежные средства в размере сумма

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Москве".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года решение Тушинского районного суда года Москвы от 29 марта 2022 года оставлено без изменений.

Определением Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истцом Новиковым М. Г. не представлено доказательств исполнения решения суда, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, как усматривается из решения за Новиковым М. Г. признано право собственности на 1/4 спорной квартиры, а также определено окончательно взыскать с фио в пользу Леммерс М. Г. сумма. Однако доказательств того, что отмена указанных выше обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, материалы дела не содержат, кроме того, принятые обеспечительные меры с учетом постановленного судом решения не являются соразмерными.

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года отменить, постан6овить новое определение.

Заявление Новикова Михаила Геннадьевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0002023:1035

Судья А.В. Андроник