Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-42164/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 778/2023 по апелляционной жалобе истца Чернышовой Валентины Михайловны на решение Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой Валентины Михайловны к Козловой Светлане Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чернышова В.М. обратилась в суд с иском к Козловой С.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что в июле 2022 г. Чернышова Валентина Михайловна получила договор найма жилого помещения от 01.07.2022 г, на основании которого Козлова Светлана Григорьевна передает истцу, согласно договора купли продажи N б/н от 15.11.2016 г, для пожизненного проживания и пользования жилое помещение: 2-х комнатную квартиру, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 37, 3 кв.м, за плату в размере сумма в месяц. Оплата коммунальных услуг производится сторонами в соотношении 50/50 на основании выставленных счетов, оплату электроэнергии, телефона и воды производит Чернышова В.М. Согласно п. 1.3 договора найма жилого помещения N б/н от 01.07.2022г. квартира, расположенная по адресу: РФ. 11 1395. адрес. кв.20, находится в собственности Козловой Светланы Григорьевны, что подтверждается государственной регистрацией права собственности N 77-77/003-77/003/215/2015-2707/2. Одним из оснований перехода права собственности на жилое помещения является договор купли продажи. О существовании данного договора купли продажи истец узнала в июле 2022 г. при ознакомлении с содержанием предоставленного ей договора найма жилого помещения от 01.07.2022 г. При этом никаких денежных средств по указанному договору купли продажи N б/н от 15.11.2016 г, истец не получала. 21.08.2022 г. Чернышовой В.М. в адрес ответчика посредством "Почты России" было направлено требование о выплате денежных средств по договору купли продажи квартиры от 15.11.2016 г. в добровольном порядке в 10-ти дневный срок, либо произвести возврат квартиры путем подачи соответствующих документов в РОСРЕЕСТР. Поскольку истец не знала о договоре, его не подписывала, денежные средства не получала, просила признать договор недействительным.

Истец Чернышова В.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Козлова С.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать как по существу, так и по основаниям ппопуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чернышова В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик уполномочили на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Козловой С.Г. по доверенности Яремчук В.И. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ пПо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу:.Москва, адрес.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По договору купли-продажи от 15.11.2016г. истец продала указанную квартиру ответчику. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается копией регистрационного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для признания недействительным договора купли-продажи от 15.11.2016, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, подписан сторонами, равно как и акта приема передачи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке при личном участии и личной подаче истцом документа на регистрацию перехода права собственности, что последней с представлением соответствующих доказательств не оспорено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, указывающих на тот факт, что оспариваемый договор совершен истцом в отсутствие ее воли и волеизъявления, с их пороком, из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что истец, оформляя сделку, действовала сознательно в своем интересе. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется. Указание истца не неполучение денежных средств по договору купли-продажи, оснований для признания его недействительным не является.

Наряду с этим самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Вывод о пропуске срока соответствует установленным обстоятельствам, п. 2 ст. 181, ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводов, опровергающих выводы судебного постановления и указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Требования о признании сделки недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не могут быть проверены судом на стадии апелляционного рассмотрения применительно к требованиям ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернышовой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: