Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-42228/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Мазурова Дениса Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Мазурову Д.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Иск мотивирован тем, что 27.02.2014 между сторонами был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-2398406240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Банк выдал ответчику кредитную карту, а также открыл на его имя счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковской карты, Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18, 9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В течение действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 17.08.2020 в общей сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мазуров Д.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что кредитную карту он не получал, кредитные обязательства перед банком у него отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мазуров Д.С.

Ответчик Мазуров Д.С. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 февраля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Мазуровым Д.С. был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-2398406240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно условиям которого ответчику была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере сумма, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты, Памяткой по безопасности.

Согласно условиям договора лимит кредитования составляет сумма, процентная ставка - 18, 9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в течение действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности от 31.01.2020 ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.08.2020 года составляет сумма, в том числе, сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.

Расчет истца ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности суду первой инстанции представлено не было.

07.05.2020 ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, по итогам рассмотрения которого 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N438 адрес и Троицк адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N438 адрес и Троицк адрес от 11 июня 2020 года судебный приказ от 07.05.2020 отменен, в связи с подачей ответчиком письменных возражений относительного его исполнения, ПАО "Сбербанк России" разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

При этом доводы ответчика относительно неполучения им банковской карты, суд отклонил, отметив, что они опровергаются заявлением на получение кредитной карты, выпиской об операциях по карте, согласно которой заемщик неоднократно использовал банковскую карту при совершении межбанковских и иных финансовых операций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик спорный кредитный договор не подписывал и не заключал, против исковых требований возражал, однако суд не назначил по делу судебную экспертизу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии от 14.10.2023 ответчику было разъяснено его право заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем ему было предложено внести на депозитный счет Управления судебного департамента денежные средства в счет обеспечения проведения экспертизы по настоящему делу, и были истребованы у истца подлинники документов, относящихся к спорному эмиссионному контракту.

Подлинники документов, относящихся к спорному эмиссионному контракту, поступили в суд апелляционной инстанции 08.11.2023.

Однако, в судебное заседание судебной коллегии 28.11.2023 ответчик не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, сведений о внесении денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента не представил, об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не подписывал спорный эмиссионный контракт и не заключал его, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи