Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33-42260/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Мозжухина Н.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мозжухина Н.В. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными процедуры и порядка увольнения отказать;

УСТАНОВИЛА:

Мозжухин Н.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконными порядок и процедуру увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и нарушение его личного права на достоинство личности и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Обручевский города Москвы, 26.02.2020 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 13.03.2020 он подписал документы, оформляющие его увольнение и направление документов в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве. 16.04.2020 им получено письмо о возвращении документов в отдел кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с отсутствием дат на заявлениях о назначении пенсии, перечислении пенсионных выплат, согласии на обработку персональных данных. Более в отдел кадров он не вызывался, при этом письмом от 12.05.2020 ему было сообщено о вторичном поступлении документов и назначении пенсии за выслугу лет. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о непорядочной и халатной работе отела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, нарушении его права на своевременное получение пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Мозжухин Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Мозжухина Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, третьего лица ГУ МВД России по г. Москве Исмайлову П.Р, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мозжухин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Обручевский города Москвы, приказом N 217 л/с контракт с Мозжухиным Н.В. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 26.06.2020.

С 27.02.2020 Мозжухину Н.В. назначена пенсия за выслугу лет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о нарушении порядка увольнения со службы в органах внутренних дел не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом неправильно определен предмет спора и юридически значимые обстоятельства по делу, так как существо его иска касалось нарушения процедуры увольнения, к которой, по мнению истца, относится оформление документов для назначения пенсии, повлекшие задержку предоставления пенсионного обеспечения.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда с учетом следующего.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, лиц, проходивших военную службу предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Согласно ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса; указанные в законе лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов; в этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством РФ.

Перечень документов, представляемых кадровыми подразделениями в пенсионные органы приведен в пункте 13 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 января 2018 года N 7.

Статья 52 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 Закона, установлены в пп. "а" ч. 1 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом ч. 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Из материалов дела следует, что Отделом кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве материалы для назначения пенсии по выслуге лет Мозжухина Н.В. были направлены в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве после получения всех необходимых документов 07.04.2020.

15.04.2020 Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве документы для назначения пенсии возвращены УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ввиду отсутствия даты написания в заявлении о назначении пенсии, заявлении о перечислении пенсионных выплат и в согласии на обработку персональных данных, а также запрошена копия служебной проверки по факту увольнения по отрицательной статей.

После устранения недостатков, 20.04.2020 материалы для назначения пенсии по выслуге лет Мозжухина Н.В. повторно были направлены в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве.

Пенсия за выслугу лет была назначена Мозжухину Н.В. с даты, следующей после дня увольнения, с 27.02.2020, о чем ему сообщено в письме Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве от 12.05.2020.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является по существу верным, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается нарушение ответчиками прав истца на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. Документы для назначения Мозжухину Н.В. пенсии за выслугу лет направлены УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в Центр пенсионного обслуживания в установленные сроки, при получении пенсионным органом полного пакета необходимых документов Мозжухину Н.В. назначена пенсия за выслугу лет с момента его увольнения со службы в органах внутренних дел. Учитывая, что документы - заявление о назначении пенсии, заявление о перечислении пенсионных выплат, согласие на обработку персональных данных составляются заявителем, не указание в них Мозжухиным Н.В. дат, повлекшее возврат документов пенсионным отделом, не может быть поставлено в вину кадровому подразделению.

Кроме того, требования истца о признании незаконными порядка и процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и нарушении его личного права на достоинство личности и деловую репутацию не могут привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав на пенсионное обеспечение, поскольку оспариваемые истцом действия ответчика не относятся к процедуре увольнения и не затрагивают прав на достоинство личности и деловую репутацию, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск обосновано оставлен судом без удовлетворения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозжухина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: