Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-42328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Девликановой И.А., Девликанова А.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Девликанова А.А., Девликанова А.А., на решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Силаева Владимира Алексеевича к Силаевой Ирине Владимировне, Девликанову Андрею Равильевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Девликанова Андрея Андреевича, Девликанова Алексея Андреевича, Девликановой Ирине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении- удовлетворить частично.

Выселить Девликанова Андрея Равильевича, Девликанова Андрея Андреевича, Девликанова Алексея Андреевича, фио из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Силаев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать Силаеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, 48-2-72, выселить Девликанова А.Р, фио, Девликанова А.А, Девликанова А.А. из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истцу принадлежит, на праве собственности, жилое помещение по адресу: адрес, 48-2-72.

фио более 5 лет в квартире не проживает, не пользуется, по мнению истца, утратила право пользования спорной квартирой. Ответчики Девликанов А.Р, фио, Девликанов А.А, Девликанов А.А. проживают в квартире без законных оснований, правом пользования не обладают, не зарегистрированы в ней. Между сторонами имеют место конфликтные отношения, проживание в квартире ответчиков ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Девликанов А.Р, фио, а также привлеченный к участию в деле достигший 14-ти летнего возраста Девликанов А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что имеют на праве пользования жилое помещение по адресу: Москва, адрес, там же имеют регистрацию. Данное жилое помещение является двухкомнатной муниципальной квартирой.

Силаева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, Девликанов А.Р, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Девликанова А.А, Девликанова А.А, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Силаев В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, Ответчики фио, Девликанов А.Р, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Девликанова Андрея Андреевича, фио Андреевичё15.09.2006 года рождения, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Старшим помощником Тимирязевского межрайонного прокурора Москвы фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Силаев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 48-2-72, на основании договора передачи жилья в собственность. Силаева И.В. отказалась от участия в приватизации в пользу отца фио

В жилом помещении по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: истец и его дочь Силаева И.В.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и выселении Девликанова Андрея Равильевича, Девликанова Андрея Андреевича, Девликанова Алексея Андреевича, фио из квартиры по адресу: адрес, установив, что ответчики Девликанов А.Р, Девликанов А.А, Девликанов А.А, фио какими-либо правами на жилое помещение по адресу: адрес, не обладают, их проживание в квартире ущемляет права собственника жилого помещения, при этом ответчик и его несовершеннолетние дети обладают правом пользования и имеют регистрацию по иному адресу в адрес, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к ответчику Силаевой И.В. суд исходил из того, что отсутствуют законные основания для удовлетворения предъявленных требований к ответчику Силаевой И.В, поскольку она наравне с истцом обладала правом на участие в приватизации в спорном жилом помещении, однако добровольно отказалась от него в пользу истца, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за Силаевой И.В. сохраняется право пользования спорной квартирой и оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчики фио, Девликанов А.Р, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Девликанова А.А, Девликанова А.А, ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что его супруга имела намерение зарегистрировать в спорном жилом помещении младшего сына, кроме того, судом принято оспариваемое решение без учета интереса детей.

Судебная коллегия данные доводы жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Девликанова А.Р. о том, что его супруга имела намерение зарегистрировать в спорном жилом помещении младшего сына, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире. Представленное ответчиком к апелляционной жалобе свидетельство о регистрации несовершеннолетнего Девликанова А.А. по адресу: адрес, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении осуществлена после принятия судом оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом принято оспариваемое решение без учета интереса детей, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав несовершеннолетних судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении на территории адрес, и соответственно имеют право пользования и проживания в нем, а их проживание в квартире по адресу: адрес, нарушает права истца фио - собственника данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Девликановой И.А, Девликанова А.Р, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Девликанова А.А, Девликанова А.А, по повторяют правовую позицию ответчиков по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Девликановой И.А, Девликанова А.Р, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Девликанова А.А, Девликанова А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: