Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-42396/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к наследственному имуществу Рябчук Ирины Сергеевны о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Рябчук И.С. и просила взыскать сумму задолженности в размере 545 735 руб. 12 коп, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 109 901 руб. 14 коп, часть суммы неоплаченных процентов в размере 340 000 руб, проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 19 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 19 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Рябчук Ирина Сергеевна заключили кредитный договор N 87264/13 от 10 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 563 268, 7 рублей на срок до 23 мая 2024 года из расчета 15 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник Рябчук И.С. умерла. В период с 26 сентября 2015 года по 18 октября 2022 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобы, просит истец, ссылаясь на то, что судом не истребованы сведения о круге наследников, фактически принявших наследство после смерти наследодателя, а также сведения об объеме наследственного имущества.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Рябчук Ирина Сергеевна являлись сторонами по кредитному договору N 87264/13 от 10 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 563 268, 7 рублей на срок до 23 мая 2024 года из расчета 15 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26 сентября 2015 года по 18 октября 2022 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

4 марта 2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Елене Николаевне перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Рябчук Ирина Сергеевна умерла 08 октября 2014 года, что подтверждается записью акта о смерти N 2466 от 9 октября 2014 года.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, полученного на запрос суда, информации о заведенных наследственных делах к имуществу Рябчук Ирины Сергеевны, паспортные данные не имеется, в период с 1 августа 2005 года производство по наследственному делу не начиналось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наследников, принявших наследство, а также выморочного имущества у должника не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, взыскании расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно частично удовлетворил ходатайства об истребовании доказательств не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией сделаны соответствующие запросы, ответы на которые в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты как дополнительные доказательства по делу, а именно: сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о собственности Рябчук И.С.; ответ на запрос от МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес, о том, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на гражданку Рябчук И.С, по состоянию на 3 ноября 2023 года время автотранспортные средства не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были; ответы на запросы из адрес, ПАО Сбербанк, адрес Банк", адрес" о том, что денежных средств на открытых счетах Рябчук И.С. не имеется, счета закрыты, завещательные распоряжения не оформлялись.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: