Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-42496/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шудрика Р.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шудрика Руслана Васильевича к ООО УК "Сити" о возложении обязанности собрать и провести общее собрание собственников помещений отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шудрик Р.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Сити" об обязании собрать и провести общее собрание собственников помещений, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилых помещений: площадью 3116 кв.м, кадастровый N 77:01:0000000:2225 на 37 этаже Делового комплекса "Империя" по адресу: адрес; площадью 94, 2 кв.м, кадастровый N 77:01:0004042:6997 на 45 этаже Делового комплекса "Империя" по адресу: адрес. 10.09.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников в здании по адресу: адрес (ДК "Империя"), которым, среди прочих вопросов, были утверждены управляющая компания ООО УК "Сити", договор управления, стоимость услуг управляющей компании по содержанию и эксплуатации общего имущества (ставки). При этом 20.05.2021 по инициативе Шудрика Р.В. было организовано инициативное собрание собственников в здании, на котором приняли участие представители ООО УК "Сити". По итогам инициативного собрания принято решение о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников здания с основным вопросом: изменение способа управления зданием на ТСН. За проведение собрания с такой повесткой были собраны подписи более 10% голосов собственников здания, на основании чего подготовлено обращение к управляющей организации о проведении общего собрания собственников здания с основным вопросом - изменение способа управления зданием на ТСН. Вместе с тем, требование инициативной группы ответчиком проигнорировано; ООО УК "Сити" предложило свою повестку и провело собрание со своей повесткой; по инициативе ответчика были приняты решения, противоречащие требованию инициативной группы. Письмом от 13.07.2021 ответчик сообщил об отсутствии оснований для проведения общего собрания по требованию инициативной группы. По мнению истца, действия ООО УК "Сити" об отказе в проведении внеочередного общего собрания по требованию инициативной группы, обладающей более 10% голосов, являются не соответствующими действующему законодательству.

Истец Шудрик Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО УК "Сити" по доверенности фио и фио в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Шудрика Р.В. по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика ООО УК "Сити" по доверенности фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании коллегии представитель истца Шудрика Р.В. по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ООО УК "Сити" по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шудрика Р.В. по доверенности фио, представителя ответчика ООО УК "Сити" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шудрик Р.В. является собственником нежилых помещений: площадью 3116 кв.м, кадастровый N 77:01:0000000:2225 на 37 этаже Делового комплекса "Империя" по адресу: адрес; площадью 94, 2 кв.м, кадастровый N 77:01:0004042:6997 на 45 этаже Делового комплекса "Империя" по адресу: адрес.

20.05.2021 по инициативе Шудрика Р.В. было организовано инициативное собрание собственников в здании, на котором приняли участие представители ООО УК "Сити". По итогам инициативного собрания принято решение о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников здания с основным вопросом: изменение способа управления зданием на ТСН.

30.06.2021 в адрес ООО УК "Сити" поступило письменное обращение Шудрика Р.В. от лица инициативной группы с просьбой организовать и провести общее собрание собственников по представленному проекту повестки согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, основным вопросом повестки дня указано - изменение способа управления зданием на ТСН.

Письмом от 13.07.2021 ООО УК "Сити" сообщило истцу об отсутствии оснований для проведения общего собрания по требованию инициативной группы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шудрик Р.В. указал, что требование инициативной группы ответчиком проигнорировано; ООО УК "Сити" предложило свою повестку и провело собрание со своей повесткой; по инициативе ответчика были приняты решения, противоречащие требованию инициативной группы.

Так, в сентябре 2021 года по инициативе собственника помещений ООО УК "Сити" в нежилом здании ДК "Империя" проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, дата протокола 30.09.2021.

Очная часть собрания проводилась в ДК "Империя" 10.09.2021 для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заочный этап проводился с 11.09.2021 по 22.09.2021 путем передачи заполненных бланков решений собственников по адресу: адрес.

На очном этапе присутствовало 38 собственников, представителей собственников, титульных владельцев нежилых помещений в здании.

Общее количество голосов собственников помещений в здании: 150499, 1.

адрес нежилых помещений в здании: 150499, 1 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в здании, принявших участие в голосовании на общем собрании: 129789, 1 кв.м, что составляет 86, 24% от общей полезной площади нежилых помещений здания.

Всего получено 114 решений собственников помещений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования.

По вопросам повестки голосовало 86, 24% голосов от числа всех собственников ДК "Империя", т.е. кворум имелся.

Повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений включала в себя, в том числе следующие вопросы: о выборе способа управления зданием (4); о выборе управляющей организации (5); о создании товарищества собственников недвижимости (12).

Большинством голосов собственников приняты, в том числе следующие решения: о выборе способа управления зданием - управление управляющей организацией (ЗА - 90, 23%, ПРОТИВ - 9, 08%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 0, 69%); о выборе управляющей организации - ООО УК "Сити" (ЗА - 90, 10%, ПРОТИВ - 9, 08%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 0, 82%); утверждены размеры ставок за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников (титульных владельцев) помещений в здании; о создании товарищества собственников недвижимости решение не было принято, так как собственники проголосовали следующим образом: адрес - 9, 43%, ПРОТИВ - 88, 56%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 2, 01%.

Шудрик Р.В. принимал участие в проведении собрания, голосовал по всем включенным в повестку собрания вопросам.

Решением Пресненского районного суда адрес от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований Шудрика Р.В. к ООО УК "Сити" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, оформленных протоколом от 30.09.2021, отказано.

07.09.2021, т.е. после направления истцом требования о проведении общего собрания по требованию инициативной группы, между Шудриком Р.В. и ООО УК "Сити" заключен договор N IMP-37 оказания услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества в ДК "Империя".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шудрика Р.В. об обязании собрать и провести общее собрание собственников помещений, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в здании, проведенном в сентябре 2021 года по инициативе ООО УК "Сити", были рассмотрены вопросы по повестке Шудрика Р.В, в частности о создании товарищества собственников недвижимости, решение по которому не было принято ввиду голосования собственников по данному вопросу ПРОТИВ, следовательно, права истца проведением в сентябре 2021 года собрания по инициативе ответчика не были нарушены. При этом суд учел, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 30.09.2021, не признаны недействительными. У инициативной группы не имелось 10% голосов от общего числа собственников помещений, а потому у ООО УК "Сити" не возникла обязанность осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом принято во внимание, что инициативной группой не был рассмотрен и вопрос финансирования проведения общего собрания собственников помещений здания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Шудрика Р.В.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для проведения общего собрания собственников помещений по требованию инициативной группы, содержащему более 10% от общего числа собственников, опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года, которым установлено, что материалами дела не подтверждается, что собственники помещений в ДК "Империя", обладающие не менее чем 10% голосов, обратились к ООО УК "Сити" с заявлением об организации мероприятий по проведению общего собрания по вопросам, отнесенных к его компетенции, вытекающих из норм действующего жилищного законодательства. С учетом данных ЕГРН, судом верно определено количество голосов собственников помещений, проголосовавших за проведение общего собрания, которое составило менее 10% от общего числа голосов. Суд обоснованно отметил, что поскольку 7 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление и эксплуатацию, то есть истец признал за ООО УК "Сити" право на управление зданием, его голос в составе инициативной группы собственников не подлежал учету.

Вопросы по повестке инициативной группы, поступившей 30.06.2021 в адрес ООО УК "Сити" с письменным обращением Шудрика Р.В, были рассмотрены на общем собрании собственников помещений ДК "Империя" в сентябре 2021 года. То есть, необходимость в проведении ранее предложенного инициативной группой общего собрания отпала.

Оснований полагать, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.09.2021, приняты по вопросам, необходимым только ответчику, не имеется, учитывая, что за принятые решения проголосовало большинство собственников помещений. Данное решение общего собрания не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако выводы не опровергают. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шудрика Р.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи