Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-42506/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... ой О.Л. на решение Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Ольги Львовны (ИНН...) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423) о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

... фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд признать решение от 23.05.2012 года N 12/75, принятое Советом депутатов Ленинского адрес по предоставлению... ой О.Л, а также членам ее семьи... фио и... фио жилого помещения по адресу: адрес, адрес, общей площадью 51, 4 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м незаконным в связи с несоответствием норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма действующему законодательству РФ. Обязать ДГИ адрес предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма согласно действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что семья состояла на жилищном учете. Решением Совета депутатов Ленинского адрес от 23.05.2012 N 12/75... ой О.Л, а также членам ее семьи... фио и... фио предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, адрес, общей площадью 51, 4 кв.м, жилой площадью 30.6 кв. адрес жилое помещение предоставлено с нарушением норм предоставления, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества адрес в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица... фио (Максимова) А.А,... фио, Администрация адрес адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио и ее представителя по ордеру фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан и изменившие место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - в муниципальном образовании другого субъекта Российской Федерации), не подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

В силу статьи 14 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений, в том числе для заключения договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 статьи 26 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий, все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете, будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета депутатов Ленинского адрес от 23.05.2012 N 12/75... ой О.Л, а также членам ее семьи... фио и... фио предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, адрес, общей площадью 51, 4 кв.м, жилой площадью 30.6 кв.м.

Жилое помещение предоставлено в соответствии с нормами предоставления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку спорные правоотношения имели место в 2012 г, к ним подлежала применению ранее действующая редакция ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая трехлетний срок исковой давности, начало течения которого законом связывалось с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Буквальное толкование указанных норм судом позволяет заключить, что начало течения срока исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний, жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельства отсутствия обманных действий либо злоупотребления правом со стороны ответчика могло и должно было узнать о нарушении его права.

При этом тот или иной момент административных отношений сторон может быть квалифицирован судом, как начало течения срока давности, лишь в случае, если нарушение права стороны становится очевидным либо могло и должно быть выявлено уполномоченным лицом при нормальных условиях гражданского оборота.

Обстоятельством, имеющим правовое значение для настоящего дела, являлось установление момента, когда истец узнала или могла узнать об оспариваемых решениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение состоялось в 2012 году.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд 30.11.2022, то есть за пределами указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения принято в 2012 году, а иск подан в суд 30.11.2022 года, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что на требования истца исковая давность не распространяется по основаниям абз.5 ст.208 ГК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи