Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-42681/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., и судей фио и фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что он незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в период с 14.08.2012 по 10.02.2021 (8 лет 5 месяцев 26 дней), т.е. в период, когда приговор суда не вступил в законную силу.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участвовал посредством использования системы видеоконференц-связи, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио; одновременно им было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путём использования системы видеоконференц-связи.

С целью обеспечения реализации процессуальных прав истца Московским городским судом было назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес на 17 октября 2023 г. в 11 часов 00 минут (по московскому времени), о чём стороны заблаговременно были поставлены в известность.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п.1 ст.155.1 ГПК РФ было проведено 17 октября 2023 г. в 11 часов 39 минут с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание истец фио

Истец фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика Минфина РФ, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 150, 151, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст.133, 134, 136 УПК РФ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что приговором Видновского городского суда адрес от 05.04.2012 истец фио осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма; по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере сумма Срок наказания исчислен с 09.06.2010.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 кассационное определение Московского областного суда от 04.08.2012 в отношении фио отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

фио А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 09 апреля 2021 года включительно.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 приговор Видновского городского суда адрес от 05.04.2012 и кассационное определение Московского областного суда от 09.07.2021 в отношении фио изменены. Исключено из резолютивной части определения указание об освобождении фио на основании п. "в" ч.1 ст. 83 УК РФ от наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. фио А.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК. фио А.Ю. смягчено наказание по п. "а", "з" ч. 126 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальном эти же судебные решения, а также постановление Видновского городского суда адрес от 25.08.2011 в отношении фио оставлены без изменения, кассационная жалобу осужденного (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку в отношении фио по предъявленным обвинениям постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Сведений об обратном суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отметил, что истец не представил доказательств (решение суда, приговор), подтверждающих, что установлена причинно-следственная связь между действиями государственных органов, должностных лиц этих органов и, что по вине государственных органов, должностных лиц этих органов ему причинен моральный вред, который истец оценил в сумма.

Назначенная фио мера наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчисляется со дня вступления в законную силу приговора и составляет 17 лет 4 месяца. Несмотря на то, что наказание отбывалось истцом до назначенного кассационной инстанции периода фио не отбыл сверх установленного ему кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 срока отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Следовательно утверждение истца о том, что он незаконно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима 8 лет, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 134-135 УПК РФ, как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приговор суда в отношении истца вступил в законную силу только 09.07.2021, таким образом, 14.08.2012 приговор в отношении истца исполнялся незаконно, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснение истца, письменные возражения стороны ответчика, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение судом срока направления копии судебного акта, установленных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения суда являться не может, так как о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует. Как следует из материалов дела, направление судом 14 июня 2023 года решения суда, изготовленного в окончательной форме 05 мая 2023 года, к нарушению прав истца не привело, поступившая от него апелляционная жалоба принята к производству, право на апелляционное обжалование судебного постановления истцом реализовано.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции; не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи