Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-42933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Старковой О.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 07 марта 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Старковой Оксаны Валентиновны к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старкова О.В. обратилась в суд с иском к адрес, просила взыскать страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 15.09.2021 между ним и адрес заключен договор добровольного страхования п автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно условиям договора автомобиль застрахован по рискам "Ущерб", "Хищение, угон". В результате наступления страхового случая произошло повреждение ветрового стекла автомобиля - образовался скол. 18.02.2022 истцом в адрес адрес направлено заявление о страховом случае, согласно ответу от 28.02.2022 в выплате страхового возмещения отказано, из-за якобы имеющейся трещина на лобовом стекле при заключении договора страхования. Однако при составлении договора трещина на лобовом стекле отсутствовала, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Старкова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Решением Преображенского районного суда адрес от 07 марта декабря 2022г. в удовлетворении исковых требований Старковой Оксаны Валентиновны к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Старкова О.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адрес Изанцев в судебное заседание судебной коллегии явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор ф страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Старкова О.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

15.09.2021 между Старковой О.В. и адрес заключен договор КАСКО N SGZA00000300059 со сроком страхования c 16.09.2021 по 15.09.2022 в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются:

- "Ущерб", "Хищение, угон" - страховая премия установлена в размере сумма;

GAP - страховая премия установлена в размере сумма.

Страховая сумма установлена в соответствии с графиком измене страховой суммы (пункт 6.1 Договора КАСКО).

Тип страховой суммы неагрегатная (на каждый страховой случай).

Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Старкова О.В.

Согласно Договору КАСКО, возмещение ущерба по риску "Ущерб" осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению Финансовой организации.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019 N 826.

Согласно акту предстрахового осмотра от 15.09.2021 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеет повреждение ветрового стекла. При этом в акте указано, что в случае, если транспортное средство не представлялось на осмотр страховщику после устранения повреждений, данные повреждения исключаются из расчета страхового возмещения.

С данным актом ознакомлен представитель Старковой О.В. - фио, о чем свидетельствует его личная подпись в акте.

18.02.2022 представитель Старковой О.В. обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая. 18.02.2022 был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого был обнаружен скол ветрового стекла в правой нижней части, о чем составлен акт осмотра N 1.

Письмом от 28.02.2022 N СГ-25541 адрес уведомило Старкову О.В. о том, что до наступления страхового случая от 18.02.2022 Транспортное средство имело повреждения ветрового стекла согласно Акту предстрахового осмотра от 15.09.2021. Транспортное средство в отремонтированном виде до страхового случая от 18.02.2022 на осмотр Финансовой организации не предоставлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

05.03.2022 в адрес от Старковой О.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

05.03.2022 адрес организовала дополнительный осмотр Транспортного средства, в результате осмотра которого был обнаружен скол ветрового стекла в левой нижней угловой части, скол трещина ветрового стекла в центральной правой нижней части (датчик), о чем составлен Акт осмотра 01.

21.03.2022 в адрес поступило заявление, согласно которому Старкова О.В. заменила переднее стекло и письмом от 29.03.2022 потребовала выплатить страховое возмещение в размере сумма.

Письмом от 11.04.2022 N СГ-47868 адрес уведомила заявителя об отсутствии основания для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 02.06.2022 N У-22-48004/5010-007 в удовлетворении требований Старковой О.В. к адрес о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО отказано.

По инициативе финансового уполномоченного проведено экспертное заключение N У-22-48004/3020-004 от 19.05.2022, согласно которому, повреждение стекла лобового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС присутствовали до обстоятельств заявленных событий и не могли образоваться вследствие события от 18.02.2022.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 15, 20, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 103 ГПК РФ и, оценив собранные по делу доказательства, признал в качестве надлежащего доказательства заключение ООО "Калужское экспертное бюро" N У-22-48004/3020-004 от 19.05.2022, дав ему надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд справедливо указал, что данное исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведения. Также суд учел, что согласно акту предстрахового осмотра от 15.09.2021 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеет повреждения: ветровое стекло, а Старкова О.В. с указанным актом ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в акте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с адрес страхового возмещения, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акт предстрахового осмотра от 15.09.2021 были внесены изменения ответчиком, были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты судом как голословные, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Кроме того, судом спор разрешен на основании совокупности представленных сторонами доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела с точки зрения истца, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и по сути, повторяют исковое заявление, каких-либо доводов, ставящих под сомнение правильность принятого решения, не приводится.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 07 марта 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: