Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-42985/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2 - 2248/2023 по апелляционной жалобе истца Герасина Вячеслава Александровича на решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасина Вячеслава Александровича к Дмитриевой Юлии Сергеевне об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Дмитриевой Ю.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указывая на то, что состоял в браке с ответчиком, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, фио На основании решения Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-5601/2020 с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание дете в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.09.2020 г..и до совершеннолетия детей, после чего 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом 30.01.2022. 02.02.2022 истец направил судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что он является безработным и не имеет возможности уплачивать алименты, а после трудоустройства сообщит реквизиты для взыскания алиментов. Истец полагал, что должен быть освобожден от уплаты алиментов, поскольку с октября 2017 по настоящее время является безработным и зарегистрирован в ГКУ Центр занятости населения адрес, периодически его направляют в различные организации для трудоустройства, однако ему либо сразу отказывают в трудоустройстве, либо не сообщают ответ, в связи с чем, он обратился с несколькими исками к работодателям, отказавшим ему в трудоустройстве. 13.07.2022 решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-201266/2020, истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в рамках данного дела ответчика подала заявление о включение в реестр требований суммы задолженности по уплате алиментов. Кроме того, ответчик всячески препятствует его трудоустройству и получению официального дохода.

На основании изложенного, истец просил освободить его от задолженности по алиментам, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 N77057/22/600181 за период с 06.09.2020 по 31.01.2023, за исключением суммы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражала.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель фио извещена о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Финансовый управляющий фио - Вдовин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил заявление об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Герасин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Герасин В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасин В.А. и Дмитриева Ю.С. являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Брак между сторонами прекращен 26.08.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 24.07.2017.

Решением Тушинского районного суда адрес от 17.11.2020 по гражданскому делу N2-5601/2020, с фио, паспортные данные в пользу Дмитриевой Ю.С, паспортные данные алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 06.09.2020 г. и до совершеннолетия фио (13.06.2030г.), далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 52-53).

20.09.2021 возбуждено исполнительное производство N250970/21/77057-ИП, а 31.01.2023 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности должника за период с 06.09.2020 по 31.01.2023 составил сумма

Истец обращаясь в суд с иском, указывал на то, что у него не имеется возможности выплачивать алименты и погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов, поскольку последний с октября 2017 по настоящее время является безработным и зарегистрирован в ГКУ Центр занятости населения адрес, в течение длительного времени не может трудоустроится, обратился с несколькими исками к работодателям, отказавшим ему в трудоустройстве, ответчик всячески препятствует его трудоустройству и получению официального дохода. Кроме того, 13.07.2022 решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-201266/2020, истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в рамках дела о банкротстве задолженность по алиментам включена в реестр требований кредиторов.

В обоснование иска истцом представлены: отчет финансового уполномоченного; копия решения Арбитражного суда адрес от 13.07.2022 о признании фио несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника; справку о регистрации фио в органах службы занятости населения адрес; справка о социальных выплатах в период безработицы; выписку о состоянии вклада из ПАО Сбербанк; копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы фио от 07.02.2019; распечатки с Портала судов общей юрисдикции о нахождении в производстве различных судов исковых заявления фио к Государственной фельдъегерской службе РФ, ГУП "Московский контрольно-мониторинговый центр", адресМосквы адресМосквы; копию листка нетрудоспособности в период с 16.06.2021 по 02.07.2021; копии направлений адресМосквы Центра занятости населения адрес отдела трудоустройства "Северное Тушино и Южное Тушино" в различные организации; копия ответа на обращение фио в Государственную инспекцию труда в адрес; копию приказа о приеме на работу в ГУ-ГУ ПФР N9 по адрес и адрес от 12.07.2021.

Разрешая дело по существу, оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 114, 119 СК Р, разъяснениям п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судом законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении от задолженности по алиментам исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ - неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, в связи с чем.

При этом, суд исходил из того, что истец является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет. Доказательств тому, неуплата алиментов обусловлена уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность, не доказано.

Доводы истца о том, что его материальное положение не позволяет содержать несовершеннолетних детей, судом отклонены со ссылкой на то, что они не являются основанием к освобождению его от уплаты задолженности по алиментам, тот факт, что истец зарегистрирован как безработный, не освобождает последнего от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей и не может рассматриваться как уважительная причина неуплаты алиментов.

Доводы истца о невозможности трудоустроится, не свидетельствуют об изменении его материального положения, поскольку обусловлены исключительно его действиями/бездействием, а не уважительными причинами или обстоятельствами, не зависящими от истца.

Доводы о несогласии с суммой задолженности по алиментам основанием для освобождения от уплаты алиментов не являются, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

На основании ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким обстоятельств по делу не установлено, процедура банкротства безусловным основанием для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам не является.

Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: