Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 33-43036/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., п ри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Эндерева А.Л., Эндеревой Т.Н. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года в редакции определения того же суда от 13 июня 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Эндерева А.Л. и Эндеревой Т.Н. к Министерству Обороны РФ о взыскании денежного довольствия и индексации денежных сумм",

УСТАНОВИЛА:

Эндерев А.Л. и Эндерева Т.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просят взыскать с ответчика денежное довольствие и ежемесячные дополнительные выплаты ХХХХХХХХХХ ХХХХХ Эндерева Л.А. за период с 06.04.2020 г. по момент решения суда, продовольственное обеспечение по продовольственному аттестату ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХ Эндерева Л.А. за период с 06.04.2020 г. по момент решения суда, с индексацией с момента решения суда, вступившего в законную силу; признать приказ ХХХХХ от 15.04.2020 г. недействительным; уволить решением суда рядового контрактной службы войсковой части Эндерева Л.А. согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службу" из рядов Вооруженных Сил РФ с момента решения суда, вступившего в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просят Эндерев А.Л. и Эндерева Т.Н, ссылаясь на то, что отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующая о тождественности споров.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что Североморским районным судом Мурманской области 01.02.2023 г. принято решение по тождественному спору, которое истцы вправе оспорить.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

Так, из решения Североморского районного суда Мурманской области 01.02.2023 г. усматривается, что истцами заявлен иск к войсковой части ХХХХХ, ФКУ "ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ" Министерства обороны РФ, ФКУ "ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ"- филиал "ХХХХХХХХХХХХХХХ", ФКУ "ХХХХХХХХХХХХХХХХ" Министерства обороны РФ, в котором истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу -сумму командировочных расходов Эндерева Л.А. за период с 10.03.2020 г. по 04.04.2020 г. в размере ХХХХХ руб. с индексацией на момент исполнения решения суда; - ежемесячные надбавки за особые условия военной службы-за боевые дежурства Эндерева Л.А. с октября по декабрь 2019 г. и с января по февраль 2022 г. включительно в размере ХХХХХ руб. с индексацией на момент исполнения решения суда; - ежемесячные надбавки за особые условия военной службы- за боевые дежурства Эндерева Л.А. за март и апрель 2020 года с индексацией на момент исполнения решения суда; - процентную надбавку к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях (ХХ%)- ХХХХХХ руб.; районный коэффициент за военную службу в высокогорных местностях, пустынных и безводных местностях (ХХ%)-ХХХХХ руб.; премию- ХХХХХ руб, а всего на общую сумму ХХХХХ руб. с индексацией на момент исполнения решения суда; - денежное довольствие за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере ХХХХХ руб. с индексацией на момент исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, предмет исковых требований по настоящему иску не тождественен предмету искового заявления, находившегося в производстве Североморского районного суда Мурманской области, в связи с чем, при вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года в редакции определения того же суда от 13 июня 2023 года об исправлении описки отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: