Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе адвокатского бюро "Тарасов и партнеры" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении иска адвокатского бюро "Тарасова и партнеры" к Де Паоли С* Н*о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Де Паоли С*Н* удовлетворить.

Взыскать с адвокатского бюро "Тарасова и партнеры" в пользу Де Паоли С* Н* денежные средства в размере 150 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Адвокатское бюро "Тарасова и партнеры" обратилось в суд с иском к Де Паоли С.Н. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве задолженности по соглашению об оказанию правовой помощи, процентов за просрочку оплаты за период с 02.02.2022г. по 27.12.2022г. в размере 790, 40 руб, процентов, начиная со дня вынесения решения до фактического его исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395, 81 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами было заключено соглашение об оказании правовой помощи N* от 01.09.2021г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по соглашению, услуги оказал, однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатила, задолженность составляет 100 000 руб.

Де Паоли С.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к адвокатскому бюро "Тарасова и партнеры" об уменьшении стоимости юридических услуг по соглашению об оказании правовой помощи и взыскании с ответчика 150 000 руб, уплаченных по соглашению об оказании правовой помощи.

В обоснование встречных требований Де Паоли С.Н. ссылалась на то, что адвокатское бюро "Тарасова и партнеры" в рамках заключенного соглашения взяло на себя обязанность по сопровождению заказчика на всех стадиях производства по делу N* о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию до завершения процесса по делу. Цена услуг определена в размере 500 000 руб, из которых Де Паоли С.Н. оплатила 400 000 руб. Однако исполнителем юридические услуги оказаны не в полном объеме, кроме того, услуги оказаны некачественно. Производство по делу * не завершено, юридические услуги по сопровождению ответчика не оказываются с 09.11.2022г. в связи с отменой выданной доверенности. Исполнителем не принято участие в судебном заседании по рассмотрению ППК "Фонд развития территорий" о намерении стать приобретателем прав застройщика (28.03.2022), не представлены возражения относительно рыночной стоимости прав застройщика, в связи с чем утрачена возможность оспаривания отчета о рыночной стоимости, на что указано в апелляционном постановлении от 24.11.2022г. В настоящее время в связи с принятием постановления N34-П от 27.07.2022 Конституционным Судом РФ Де Паоли С.Н. полагается компенсация в связи с прекращением ее прав залогового кредитора по делу о банкротстве, требуется юридическая помощь по обоснованности размера компенсации, участие в судебных заседаниях по заявлению Фонда о передаче прав застройщика. Вышеуказанная юридическая помощь охватывалась условиями заключенного соглашения и дополнительной оплаты не требовала. На основании изложенного стоимость оказанных услуг подлежит снижению до 250 000 руб, а с ответчика надлежит взыскать 150 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Де Паоли С.Н. просил адвокатское бюро "Тарасов и партнеры" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адвокатского бюро "Тарасов и партнеры" по доверенности Ульянова И.А в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Де Паоли С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение об оказании правовой помощи N* от 01.09.2021г.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает исполнителям оказание правовой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения исполнители оказывают правовую помощь, включающую в себя следующее:

- представление интересов доверителя в Арбитражных судах Московского региона, юридическое сопровождение доверителя в рамках дела N* о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (ИНН:*), включая подготовку и подачу заявления в адрес арбитражного управляющего о включении доверителя в реестр требований кредиторов, подготовку правовых позиций по заявлениям и по обособленным спорам, касающимся доверителя, включая, подготовку отзывов, ходатайств, пояснений, письменных объяснений, анализ материалов дела, ознакомление с материалами дел, разработка стратегии по ходу возникновения новых обстоятельств, в случае необходимости, обжалование состоявшихся судебных актов, подача апелляционных, кассационных жалоб, подготовку письменных отзывов на апелляционные, кассационные жалобы иных участников процесса, участие в судебных заседаниях судов всех инстанций, в случае необходимости, подача иных заявлений в судебные органы, органы внутренних дел, заявлений в службы судебных приставов, осуществление иных действий и реализация мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя.

Консультации (письменные, устные) по вопросам применения действующего законодательства в области банкротства юридических и физических лиц, привлечения к субсидиарной ответственности, и по другим вопросам, интересующим доверителя (п. 1.2.2).

Срок действия соглашения - до завершения процесса по делу, указанному в пункте 1.2 настоящего раздела (п. 1.2.3 соглашения).

Гонорар исполнителей, являющийся вознаграждением за оказание юридического помощи, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения (гонорар адвоката), составляет 500 000 руб. При этом сумму в размере 250 000 руб. заказчик должен оплатить в течение 3 дней с даты подписания соглашения; сумму в размере 150 000 руб. - в течение 5 дней с даты включения доверителя в реестр требований кредиторов по делу *; сумму в размере 100 000 руб. - 01.02.2022 г. (п. 3.1.1 соглашения).

Заказчиком произведена оплата по соглашению в размере 400 000 руб.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 26.10.2022г, соглашении о расторжении соглашения об оказании правовой помощи N* от 01.09.2021 и отчете о проделанной работы по соглашению об оказании правовой помощи N* от 01.0.2021, которые заказчиком не подписаны, истец указал на мероприятия, которые проведены им в рамках исполнения соглашения об оказании услуг, а именно:

- подготовка и направление заявления конкурсному управляющему Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Павловой А.В. о включении в реестр требований участников строительства;

- подготовка и направление указанного заявления вновь назначенному конкурсному управляющему;

- подготовка и направление заявления в Арбитражный суд Московской области по делу N* о включении в реестр требований кредиторов. Представление интересов в судебном заседании;

- подготовка и направление возражений в Арбитражный суд Московской области по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства;

- направление почтовой корреспонденции по вышеуказанным заявлениям;

- подготовка информационных писем по банкротному делу;

- подготовка заявления в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" о выплате возмещения;

- подготовка и направление заявления конкурсному управляющему Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов;

- подготовка заявления в публично правовую компанию "Фонд развития территорий" о предоставлении информации и полного расчета возмещения в пользу Де Паоли С.Н. по требованиям о передаче жилых помещений;

- подготовка заявления в адрес конкурсного управляющего Томилиной А.А. о предоставлении информации.

Кроме того, истцом было обеспечено участие в судебных заседаниях как по вопросам включения требований в реестр требований кредиторов, так и по другим вопросам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами соглашения стоимость оказания услуг в размере 500 000 руб. определена за представление интересов заказчика до завершения рассмотрения спора, соответственно, при невыполнении исполнителем всех условий договора стоимость оказанных услуг на момент расторжения договора не могла составлять полную стоимость договора. Заключенный между сторонами договор не содержит указание на стоимость каждой из предоставляемых услуг, что не позволяет с достоверностью установить размер стоимости фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов. При определении стоимости фактически оказанных исполнителем услуг суд первой инстанции исходил из того, что целью заключения соглашения об оказании услуг являлось представление интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства по делу N* до завершения спора, то есть конечной целью оказания услуг являлось завершение производства по делу N*, однако данные условия соглашения не были выполнены, с учетом перечисленных в отчете услуг их стоимость определена в размере 250 000 руб. с учетом требований разумности и объема оказанных услуг, в связи с чем с адвокатского бюро "Тарасова и партнеры" в пользу Де Паоли С.Н. часть излишне произведенной по соглашению оплаты в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о произвольном определении судом взысканной суммы, наличие большого количества обособленных споров в деле о банкротстве застройщика, в которых ответчик не участвует, длительности оказания юридической помощи истцу, несоразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на исполнителя. Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы адвокатского бюро "Тарасова и партнеры" не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро "Тарасов и партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: