Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43078/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-0594/2023 по исковому заявлению Семерак Анны Богдановны к Виноградовой Екатерине Богдановне об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от спорного жилого помещения, встречному иску Виноградовой Екатерины Богдановны к Семерак Анне Богдановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Виноградовой Екатерины Богдановны по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Семерак Анны Богдановны к Виноградовой Екатерине Богдановне об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от спорного жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Виноградову Екатерину Богдановну не чинить препятствий Семерак Анне Богдановне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:

адрес, передав комплект ключей от указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой Екатерины Богдановны к Семерак Анне Богдановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семерак А.Б. обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.Б. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2005 г. между фио Б.-Р.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 7235, на основании которого нанимателю совместно с членами его семьи: дочерьми Семерак А.Б. и Виноградовой Е.Б, предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В 2020 г. наниматель квартиры умер. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 27.06.2013 г. сторонам улучшены жилищные условия путем предоставлением в дополнение к спорному жилому помещению однокомнатной квартиры в бездотационном доме по адресу: адрес, сроком на 5 лет, в связи с чем с Семерак А.Б. заключен договор социального найма N 5318052027 от 10.07.2013 г. Соглашением от 01.09.2021 г. договор найма расторгнут, на период с 26.08.2021 г. по 26.08.2026 г. указанная квартира предоставлена в коммерческий найм. При этом договор социального найма в отношении спорной квартиры с истцом не расторгался, изменений в указанный договор не вносилось, по настоящее время Семерак А.Б. имеет право пользования ей. Однако на протяжении длительного времени ее сестра Виноградова Е.Б. препятствует доступу в квартиру, поменяла замки.

Виноградова Е.Б. иск не признала и предъявила к Семерак А.Б. встречные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута договоренность, что после получения отдельной квартиры на всю семью пользоваться ей будет единолично Семерак А.Б. Более девяти лет Семерак А.Б. проживает в предоставленном жилом помещении, ее решение является добровольным, не связанным с какими-либо конфликтными отношениями. Отказавшись от проживания в спорной квартире N 12 по адресу: адрес, Семерак А.Б. оплату коммунальных услуг не производила, а равно расторгла в одностороннем порядке договор социального найма, ее регистрация по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер.

Истец по первоначальному иску Семерак А.Б, ее представитель фио исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что Семерак А.Б. добровольно выехала из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивала, ее регистрация носит формальный характер.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что спорная квартира находится в собственности адрес. Как истец, так и ответчик являются членами семьи нанимателя, имеют право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Жилое помещение в адрес предоставлено семье в пользование на основании договора коммерческого найма, оно может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Виноградовой Е.Б. по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Виноградовой Е.Б. - адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Семерак А.Б. - адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Виноградовой Е.Б, возражения представителя Семерак А.Б. - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2005 г. между фио Б.-Р.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 7235, по условиям которого в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю и членам его семьи Семерак А.Б. (дочь) и Виноградовой Е.Б. (дочь) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 43, 30 кв.м.

С 2003 г. Семерак А.Б, фио Б.-Р.С. и Виноградова Е.Б. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением от 27.06.2013 г. N Р53-7292 Семерак А.Б. предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 39, 9 кв.м, в бездотационном доме по адресу: адрес, с заключением договора найма жилого помещения сроком на 5 лет.

Указанным распоряжением Семерак А.Б, фио Б.-Р.С. и Виноградова Е.Б. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью согласно установленной нормы и на основании личного заявления.

10.06.2013 г. фио Б.-Р.С. и Виноградовой Е.Б. составлено нотариальное согласие о том, что после заключения договора найма в сети бездотационных домов на предоставленное жилое помещение Семерак А.Б. останется зарегистрированной по месту жительства на занимаемой площади по адресу: адрес.

10.07.2013 г. между Семерак А.Б. и ГУП адрес городской центр арендного жилья" заключен договор найма N 5318052027 в отношении указанной квартиры сроком на 5 лет.

01.09.2021 г. между Семерак А.Б. и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес N 5332061364.

Соглашением от 01.09.2021 г. договор N 5332061364 расторгнут.

23.02.2020 г. фио Б.-Р.С. умер.

Согласно выписке из домовой книги N 4306507 по адресу: адрес зарегистрированы: Семерак А.Б. и Виноградова Е.Б.

В обоснование заявленных требований Семерак А.Б. ссылалась на то, что у нее с Виноградовой Е.Б. сложились конфликтные отношения, совместное проживание и пребывание в квартире стало невозможным, в связи с чем она вынуждена была согласиться на улучшение жилищных условий и заключение договора найма в отношении квартиры в адрес, при этом договор социального найма в отношении спорной квартиры с ней не расторгался, изменений в указанный договор не вносилось, по настоящее время Семерак А.Б. имеет право пользования ей, однако на протяжении длительного времени ее сестра Виноградова Е.Б. препятствует доступу в квартиру, поменяла замки.

В подтверждение своих доводов Семерак А.Б. представлены следующие доказательства: телеграмма от 05.05.2022 г. с требованием предоставить доступ в спорную квартиру; акт от 11.05.2022 г, подтверждающий отказ Виноградовой Е.Б. предоставить доступ в квартиру; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по адрес от 26.05.2022 г. по факту чинения препятствий Виноградовой Е.Б. в проживании Семерак А.Б.; чеки об оплате коммунальных услуг от 16.10.2016 г, 11.11.2017 г, 14.11.2018 г, 11.05.2018 г, 16.07.2019 г, 16.10.2021 г, 11.09.2021 г, 11.04.2022 г.

В своих возражениях Виноградова Е.Б. указывала на то, что более девяти лет назад Семерак А.Б. выехала из спорного жилого помещения, тем самым добровольно сменила место своего жительства, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им Семерак А.Б. не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней Семерак А.Б. не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживания в данной квартире, Семерак А.Б. своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Семерак А.Б, обязав Виноградову Е.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передав комплект ключей от указанного жилого помещения, и отказу в удовлетворении встречного иска фио

При этом суд исходил из того, что Семерак А.Б. была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, приобрела право пользования спорной квартирой, выезд из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как Семерак А.Б. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, заинтересована в спорной квартире. Само по себе непроживание Семерак А.Б. в спорной квартире не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку между сторонами в различные периоды времени имелись конфликтные отношения, Виноградовой Е.Б. в настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Довод Виноградовой Е.Б. о предоставлении Семерак А.Б. в 2013 г. иного жилого помещения по адресу: адрес, отклонен районным судом со ссылкой на то, что указанное жилое помещение предоставлено Семерак А.Б. на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес в дополнение к занимаемой площади, без изменения договора социального найма на спорную квартиру в части исключения из состава стороны договора.

Одновременно судом обращено внимание на то, что факт оплаты единолично Виноградовой Е.Б. жилищно-коммунальных платежей не лишает ее права обращения с требованиями к Семерак А.Б. о возмещении расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления.

Как верно установлено судом, квартира в адрес в бездотационном доме была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий всей семье, состоящей на жилищном учете, в дополнение к имеющейся жилой площади, а не вместо нее. Кроме того, жилое помещение в бездотационном доме предоставлено было на условиях договора коммерческого найма на срок пять лет. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что право пользования квартирой по адресу адрес, истцом Семерак А.Б. не утрачено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семерак А.Б. в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала недобросовестно, основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда не являются, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 3 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Виноградовой Екатерины Богдановны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: