Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-836/2023 по апелляционной жалобе истца Гришиной Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришина Е.Н, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, штрафа, указывая на то, что 02.09.2014 г..между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 1400938 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19, 9% годовых. В этот же день, фио заключил договор с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путём подачи Заявления на страхование в Волгоградское отделение N 8621 OAO "Сбербанк России" и стал участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Выгодоприобретателем выступал ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк). фио скончался 14 февраля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.02.2017 года. После смерти фио, в права наследования вступила фио, дочь покойного, опекуном которой является истец, Гришина Елена Николаевна, в силу закона. В адрес ответчика были направлены документы с целью рассмотрения вопроса о признании смерти фио - страховым случаем и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк.

Выплата страхового возмещения не произведена, претензия ответчиком не удовлетворена, решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем истец просила признать смерть фио, скончавшегося 14 февраля 2017 года, страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", признать отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение и судебные издержки в размере сумма по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе. коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и по кредитному договору N 1400938 от 02 сентября 2014 г, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Гришиной Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Гришина Е.Н, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в дело представлен отзыв на иск.

Третье лицо - ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 12.04.2023г. своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение и судебные издержки в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гришина Е.Н, действующая в интересах несовершеннолетней фио

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 154, 432, 934, 940, 942, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2014 г. между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 1400938 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19, 9% годовых.

В этот же день, фио заключил договор с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путём подачи Заявления на страхование в Волгоградское отделение N 8621 OAO "Сбербанк России" и стал участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Выгодоприобретателем выступал ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк).

фио умер 14 февраля 2017 года.

Наследником к имуществу фио является фио, дочь покойного, опекуном которой является истец, Гришина Елена Николаевна.

Согласно пункту 1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховыми рисками по Договору страхования являются:

- Смерть застрахованного по любой причине";

- Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Согласно пункту 3.4.1 Условий страхования в случае смерти застрахованного лица клиент (родственник представитель) предоставляет в банк следующие документы:

a) свидетельство о смерти Застрахованного лица:

б) медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

в) оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения Договора страхования.

В соответствии п.8.2.2 Соглашения, Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении Страхового случая.

Пунктом 8.3 Соглашения, для получения страховой выплаты Страхователь должен

предоставить Страховщику документы, указанные в Правилах страхования.

Документы, указанные в правилах страхования истцом не представлены, о необходимости их представления истец уведомлялась страховщиком.

B соответствии с п. 8.5. Соглашения, Страховщик обязан принять решение о признании/непризнании Страхового события страховым случаем в течение 10 дней после получения полного пакета документов, указанных в Правилах страхования для представления по соответствующему виду Страхового случая, либо отказов уполномоченных гос. органов, органов местного самоуправления, иных третьих лиц в предоставлении таких документов Страховщику.

Письмом от. 15.10.2020 Гришина Е.Н, действующая в интересах фио M.O, обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с Заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Смерть застрахованного по любой причине", в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

Письмом от 26.10.2020 N 270-04T-02/434924 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило наследников фиоИ о необходимости предоставления следующих документов - заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов протокол патологоанатомического судебно-химического исследования; вскрытия; посмертный эпикриз), медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 15.07.2021 истец, Гришина Е.Н. интересах фио, вновь обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с Заявлением, в котором просила признать заявленное событие страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования в пользу ПАО Сбербанк".

Письмом от 03.08.2021 N 270-04T-02/697257 ООО CK "Сбербанк страхование жизни" повторно уведомило наследников фио о необходимости предоставления документов, указанных в ранее направленном письме от 26.10.2020 N 270-04T-02/434924.

Письмом N 270-04Т-02/1199068 от 06.12.2022г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направил истцу ответ, согласно которому ответчик просит руководителя ЗАГС адрес предоставить справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти.

На указанный запрос начальник отдела ЗАГС адрес своим письмом от 14.12.2022г. указал, что не имеет полномочий на представление необходимых сведений.

Письмом N 270-04Т-02/Т31725 от 09.01.2023г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направил истцу ответ, согласно которому для принятия решения по заявленному событию наследникам фио предложено предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. Подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование; 2. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; 3. Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица. А также, если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить: 1. Справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.л.) - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом; 2. Медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения, с указанием диагноза, даты несчастного случая, приведшего к хирургическому вмешательству, даты проведения хирургической операции (вмешательства), названия и результатов операции и информацией, позволяющей сделать заключение о причинах проведения оперативного вмешательства (например, выписка из амбулаторной карты/истории болезни, заключение врачебной комиссии, протокол операции). Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо предоставить: 1. Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом; 2. Акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Решением Финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года в удовлетворении требования Гришиной Е.Н, действующей в интересах фио к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано.

При разрешении спора, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, который истцом не исполнен, в связи с чем оснований для осуществления выплаты страхового возмещения у страховщика не возникло.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда, об ошибочности выводов суда нарушения судом норм материального и процессуального права не подтверждают, о противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам не свидетельствуют, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, а потому основанием к отмене решения суда и Российской Федерации служить не могут.

Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

Описка в указании данных истца по делу в резолютивной части решения подлежит исправлению судом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: