Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43307/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1960/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Континенталь сервис" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Континенталь сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2021 года по 31.05.2022 года в сумме сумма, пени за неуплату задолженности за период с 11.01.2022 года по 10.06.2022 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Континенталь сервис" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме сумма, пени за неуплату задолженности за период с 11.01.2022 по 10.06.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес, адрес. ООО "Континенталь сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. В период с 01.12.2021 по 31.05.2022 ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за занимаемое жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

Представитель ООО "Континенталь сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Представитель ООО "Континенталь сервис", фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, является собственностью ответчика фио

Управление многоквартирным домом N 24 осуществляет ООО "Континенталь сервис".

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире N 25 по адресу: адрес, адрес, за период с 01.12.2021 года по 31.05.2022 года составляет сумма, пени за неуплату задолженности за период с 11.01.2022 года по 10.06.2022 год - сумма

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждён сводным отчетом за ЖКУ по лицевому счету N 24101430 и ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 2 ч. 6 и п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, содержащих положения об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания данного помещения, и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и нести установленную законом ответственность в виде уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств погашений образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом представленного истцом отчета за ЖКУ по лицевому счету N 24101430 и расчету задолженности, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме сумма, и сумму пени за период с 11.01.2022 по 10.06.2022 в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: