Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-43324/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дадай С.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес "НАВИГАТОР" (ИНН 7702355832) к Дадай Сергею Илленовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Дадай Сергея Илленовича в пользу адрес "НАВИГАТОР" задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес "НАВИГАТОР" обратилось в суд с иском к ответчику Дадай С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником гаражного бокса N164, входящего в состав гаражно-стояночного комплекса по адресу: адрес. адрес "НАВИГАТОР" является эксплуатирующей организацией данного гаражного комплекса с 01.06.2004 на основании Договора N 1/Э от 30.05.2004 заключенного между адрес "НАВИГАТОР" и балансодержателем комплекса ООО "Фирма Абсолют". 01.05.2005 между адрес "НАВИГАТОР" и Дадай С.И. был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг. Согласно 3.2.3. договора, оплачивать услуги, предоставляемые адрес "НАВИГАТОР" в размере, в установленные настоящим договором.

Согласно 5.1. договора, за оказываемые ему услуги Потребитель вносит плату в размере, установленном в Приложении N2 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

С 01.01.2013 стоимость эксплуатационных услуг составляет сумма в месяц.

С 01.01.2023 стоимость эксплуатационных услуг составляет сумма в месяц.

Ответчик длительное время не вносит плату в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2019 по декабрь 2022 в размере сумма

Определением мировым судьей судебного участка N18 адрес от 07.12.2022 отменен судебный приказ N2-2628/2021 от 08.10.2021.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма

05.05.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности до 25 мая 2021.

17.11.2022 в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности до 01 декабря 2022.

Однако, задолженность не была погашена.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Дадай С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дадай С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Дадай С.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца адрес "Навигатор" в лице генерального директора фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес "Навигатор" в лице генерального директора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик (потребитель) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дадай С.И. является собственником гаражного бокса N164, входящего в состав гаражно-стояночного комплекса по адресу: адрес.

адрес "НАВИГАТОР" является эксплуатирующей организацией данного гаражного комплекса с 01.06.2004 на основании Договора N 1/Э от 30.05.2004 заключенного между адрес "НАВИГАТОР" и балансодержателем комплекса ООО "Фирма Абсолют".

01.05.2005 между адрес "НАВИГАТОР" и Дадай С.И. был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг.

Согласно п. 1.1. договора, по настоящему договору адрес "НАВИГАТОР" принимает на себя обязательство оказывать Потребителю услуги, согласно Перечню, указанному в Приложении N1 к настоящему договору, связанные с эксплуатацией Потребителем индивидуального бокса N164, общей площадью 20, 4 кв.м, входящего в состав гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Южное Бутово, микрорайон 5 по адрес, а Потребитель обязуется добросовестно выполнять обязанности и осуществлять оплату предоставляемых услуг адрес "НАВИГАТОР" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, цель договора - обеспечение надлежащего содержания индивидуального бокса, как части гаражного комплекса, мест общего пользования на территории гаражного комплекса, а также оказание Пользователю индивидуального бокса услуг, перечисленных в Перечне в Приложении

Согласно 3.2.3. договора, оплачивать услуги, предоставляемые адрес "НАВИГАТОР" в размере, в установленные настоящим договором.

Согласно 5.1. договора, за оказываемые ему услуги Потребитель вносит плату в размере, установленном в Приложении N2 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

С 01.01.2013 стоимость эксплуатационных услуг составляет сумма в месяц.

С 01.01.2023 стоимость эксплуатационных услуг составляет сумма в месяц.

Ответчик длительное время не вносит плату в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2019 по декабрь 2022 в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Определением мировым судьей судебного участка N18 адрес от 07.12.2022 отменен судебный приказ N2-2628/2021 от 08.10.2021.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма, расчет которых представлен истцом в материалы дела.

05.05.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности до 25 мая 2021.

17.11.2022 в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности до 01 декабря 2022.

Указанные уведомления оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Довод ответчика, что истец уже обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, по спору между теми же сторонами, судом признан несостоятельным, поскольку судебный приказ N2-2628/2021 от 08.10.2021 отменен. Согласно официальному порталу единого информационного пространства мировых судей адрес решений мировым судьей после отмены судебного приказа не выносилось.

Доводы ответчика, что истец не имеет код ОКВЭД 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, и 68.32.2 - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, истец не имеет право собирать платежи в сфере ЖКХ, судом были отклонены, поскольку истец оказывает услуги по заключенному договору об оказании услуг между истцом и ответчиком, при этом, истец имеет ОКВЭД 52.21.24 - деятельность стоянок для транспортных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310, 395, 781 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг в размере сумма и пени в размере сумма и исходил из того, что материалами дела полностью подтверждается наличие и размер указанной задолженности, так как данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными доказательствами, при этом, ответчиком не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Дадай С.И. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дадай С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: