Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43382/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павловой Т.Н. на решение Таганского районного суда адрес от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего: сумма (сумма прописью).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Березка" обратилось в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на 25 августа 2015 года в размере сумма, задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату юридический помощи в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что ответчик как член СНТ "Березка", расположенного по адресу: адрес, и собственник земельных участков N19/5 и N20/5, вышеуказанные платежи не оплатила. Соответствующее бездействие ответчика причинило истцу моральный ущерб.

Заочным решением Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2015 (в редакции определения от 13 мая 2016 года) по гражданскому делу N2-4863/2015 по иску СНТ "Березка" к фио о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов и неустойка в размере сумма, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего: сумма

Определением Таганского районного суда адрес от 10 июня 2020 года постановлено: заменить должника фио паспортные данные ее правопреемником - наследником Павловой Татьяной Николаевной паспортные данные. адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, в пределах стоимости перешедшего к Павловой Т.Н. наследственного имущества.

Должник Павлова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, указав, что о дате слушания дела 22.12.2015 фио не была извещена надлежащим образом, сама заявитель узнала о наличии данного заочного решения только в 2020 году, по существу с решением не согласна.

Определением Таганского районного суда адрес от 19 августа 2020 года отменено вышеназванное заочное решение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года (в редакции определения от 13 мая 2016 года) по гражданскому делу N2-4863/2015 по иску СНТ "Березка" к фио о взыскании денежных средств, возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела по иску СНТ "Березка" к Павловой Т.Н. о взыскании денежных средств по существу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика Павловой Т.Н. задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма за тот же спорный период (л. д. 280-288 т. 2), а также с учетом прекращения членства фио в СНТ, истец сослался на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с неоплатой заявленных сумм взносов.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении требований, об отмене которого просит Павлова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 июля 2022 года постановлено:

"Решение Таганского районного суда адрес от 29 января 2021 года изменить в части размера взысканных сумм, изложить в данной части решение в следующей редакции:

Взыскать с Павловой Т.Н. в пользу СНТ "Березка" задолженность в размере сумма, пени сумма, госпошлину в размере сумма, В удовлетворении требований о взыскании целевого взноса на канализацию отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т.Н. без удовлетворения".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение от 6 июля 2022 года по кассационной жалобе истца, суд кассационной инстанции признал выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по целевому взносу на строительство канализационной сети основанными на неверном применении норм материального права. Судебная коллегия по гражданском делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость применения подпункта 11 пункта 2 статьи 19 Закона N 66-ФЗ, в силу которого для члена СНТ "Березка" фио являлось обязательным решение общего собрания членов товарищества (протокол N 206 от 26 мая 2013 года), установившее обязанность по уплате целевого вноса на строительство канализационной сети товарищества в размере сумма с одного земельного участка, и сделала выводы о том, что 26 мая 2013 года у члена СНТ "Березка" фио, являющейся собственником двух земельных участков, возникла обязанность внести целевой взнос на строительство канализационной сети в размере сумма, которая не была исполнена до дня ее смерти и в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ перешла к ее наследнику Павловой Т.Н, так как не превысила стоимость наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года решение Таганского районного суда адрес от 29 января 2021 года изменено. С Павловой Татьяны Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" взыскана задолженность по оплате электроэнергии и взносов в размере сумма, пени в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Павловой Татьяны Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" взыскана расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Основанием для отмены апелляционного определения от 20 марта 2023 года послужили выводы суда кассационной инстанции о том, что при новом разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не были выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции о толковании закона, подлежащего применению при разрешении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по уплате целевого взноса на строительство канализационной сети садового товарищества, что привело к принятию судом апелляционной инстанции нового судебного решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения содержится указание на взыскание с Павловой Т.Н. в пользу СНТ "Березка" единой суммы задолженности по оплате электроэнергии и взносов в размере сумма без указания размера взысканной задолженности по оплате электроэнергии, по оплате членских взносов, по оплате целевых взносов на юридическое сопровождение, а также без указания на отказ во взыскании задолженности по оплате целевого взноса на строительство канализационной сети, то апелляционное определение от 20 марта 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика Павловой Т.Н. по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ "Берёзка" - адвокат фио явился, просил решение оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио являлась собственником земельного участка N 20/5 с кадастровым номером 50:11:0040103:0057 и земельного участка N 19/5 с кадастровым номером 50:11:0040103:0058, расположенных по адресу: адрес, адрес. "Березка".

фио являлась членом СНТ "Березка" до 23 марта 2014 года, а затем вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании фио объектами инфраструктуры СНТ "Березка" и оплате за них денежных средств заключен не был.

19 июня 2017 года фио умерла.

Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио в установленном порядке, является Павлова Т. Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженность фио перед СНТ "Березка" составляет: оплата за электроэнергию - сумма за период с 25 августа 2014 г. по 25 августа 2015 г.; членские взносы в общей сумме сумма, включая сумма - по протоколу N 182 от 18 марта 2012 г, сумма - по протоколу N 202 от 24 марта 2013 г, сумма - по протоколу N 220 от 23 марта 2014г, сумма - по протоколу N 239 от 29 марта 2015г.; целевые взносы: сумма на строительство канализации - по протоколу N° 206 от 26 мая 2013 г, сумма - по протоколу N° 223 от 01 июня 2014 г. и сумма - по протоколу N 228 от 24 августа 2014 г, иные целевые взносы: сумма - по протоколу N 186 от 26 мая 2012 г, по сумма на оплату юридического сопровождения - по протоколам от N° 220 от 23 марта 2014 г. и N° 236 от 17 января 2015 г, сумма - по протоколу N 243 от 28 июня 2015 г, а также пени в общей сумме сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 209, 210, 247, 1102 ГК РФ, статьями 8, 19, 21 Закона N 66-ФЗ, действовавшего в указанный в иске период времени, фио до 23 марта 2014 года как член СНТ "Березка" обязана была уплачивать членские и целевые взносы в размере, установленном решениями общего собрания членов товарищества, а после прекращения членства в этом товариществе она как лицо, не являющееся членом этого некоммерческого объединения, не заключившее договор пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Березка", обязана была возместить в качестве неосновательного обогащения расходы товарищества на содержание и обслуживание такого имущества.

Районный суд также пришел к выводам о том, что Павлова Т.Н. как наследник фио, принявшая по закону наследство, в состав которого вошли указанные земельные участки, обязана в пределах стоимости наследственного имущества погасить задолженность наследодателя перед СНТ "Березка" за указанный в иске период времени по оплате электроэнергии, по членским и целевым взносам, начисленным до 23 марта 2014 года, а также возникшее у наследодателя после указанной даты неосновательное обогащение в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию непогашенная на день смерти фио задолженность по оплате электроэнергии за период с 25 августа 2014 года по 25 августа 2015 года в размере сумма, задолженность по целевым взносам в размере сумма, задолженность по целевому взносу на строительство канализационной сети в размере сумма, задолженность по целевым взносам на оплату юридического сопровождения в размере сумма, а также пени за нарушение срока внесения членских взносов в размере сумма, пени за нарушение срока внесения целевого взноса на строительство канализационной сети в размере сумма

С учетом даты предъявления иска в суд 27 октября 2015 г, суд первой инстанции по основанию пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам, срок уплаты которых наступил до 27 октября 2012 г.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членскому взносу в размере сумма, основанных на решении общего собрания членов СНТ "Березка", оформленном протокол N243 от 28 июня 2015 года, поскольку из содержания этого протокола не следует, что было принято решение об установлении целевого взноса на конкретные цели.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания с ответчика целевых взносов, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, из установленных обстоятельств сделаны неверные выводы (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Истцом ко взысканию окончательно заявлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере сумма за период с 25 августа 2014 года по 25 августа 2015 года согласно расчета на л.д.284 т.2. Данный расчет судебная коллегия признает обоснованным и соответствующим законодательству, ответчиком данный расчет объективно не опровергнут.

Доводы стороны ответчика Павловой Т. Н. о наличии переплаты за потребленную электроэнергию суд отклоняет как несостоятельные, основанные на субъективном толковании различных документов, имеющихся в распоряжении ответчика. Наличие переплаты либо двусторонних актов сверки взаиморасчетов по оплате за электроэнергию истцом не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Красногорского районного суда адрес от 20.11.2014 по иску СНТ Березка к фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.294-297 т.2) установлено, что энергоснабжающей организацией по отношению к истцу является ОАО "Мосэнергосбыт", на основании договора энергоснабжения N99997815 01.01.20007 Факт наличия задолженности фио за период с 01.03.2012 по 31.07.2013 в размере сумма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен решением суда.

Суд принимает во внимание, что согласно Устава СНТ "Березка" (раздел 5), собственники земельных участков не адрес, не являющиеся его членами обязаны вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования, причем размер данных платежей, при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имущество членами товарищества. Данным Уставом предусмотрены членские, вступительные и целевые взносы. Целевые взносы предназначаются для приобретения и создания объектов имущества общего пользования (модернизация сети электрохозяйства товарищества, строительство общей системы канализации, строительство или реконструкция дорог, водонапорной системы, обустройство пожарных водоемов, возведение ограждения, досуговых, бытовых павильонов, других объектов).

Согласно материалов дела, в 2009 году на общем собрании членов СНТ "Березка" принято решение о строительстве канализационной сети СНТ "Березка".

Собрание уполномоченных СНТ "Березка" 26 мая 2013 года приняло решение о формировании целевого взноса в размере сумма с участка для выполнения работ по строительству канализационной сети (протокол N206).

Судебная коллегия по гражданском делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость применения подпункта 11 пункта 2 статьи 19 Закона N 66- ФЗ, в силу которого для члена СНТ "Березка" фио являлось обязательным решение общего собрания членов товарищества (протокол N 206 от 26 мая 2013 г.), установившее обязанность по уплате целевого вноса на строительство канализационной сети товарищества в размере сумма с одного земельного участка, и сделала выводы о том, что 26 мая 2013 г. у члена СНТ "Березка" фио, являющейся собственником двух земельных участков, возникла обязанность внести целевой взнос на строительство канализационной сети в размере сумма, которая не была исполнена до дня ее смерти и в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ перешла к ее наследнику Павловой Т.Н, так как не превысила стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца целевой взнос на строительство канализационной сети в размере сумма

Далее, общим собранием членов СНТ "Березка" 24 марта 2014 года приняло решение об установлении пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки уплаты целевого взноса для продолжения работ по завершению работ по строительству канализационной сети в отношении собственников земельных участков (протокол N220).

Собраниями уполномоченных СНТ "Березка" приняты решения от 01.06.2014 и от 24.08.2014 об увеличении целевого взноса на сумму сумма для продолжения работ по строительству канализационной сети СНТ "Березка" в отношении собственников земельных участков (протокол N223, протокол N228).

Согласно расчета истца (л. д. 8 т. 3), заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени за два земельных участка ответчика состоит из следующих составляющих:

1) членские взносы в размере сумма в соответствии с протоколом N182 от 18.03.2012г. и пени в размере сумма;

2) членские взносы в размере сумма в соответствии с протоколом N202 от 24.03.2013г. и пени в размере сумма сумма;

3) членские взносы в размере сумма в соответствии с протоколом N220 от 23.03.2014г. и пени в размере сумма;

4) членские взносы в размере сумма в соответствии с протоколом N239 от 29.03.2015г. и пени в размере сумма

Итого: членские взносы сумма и пени сумма

5) целевые взносы на канализацию в размере сумма в соответствии с протоколом N206 от 26.05.2013г, пени в размере сумма в соответствии с протоколом N220 от 24.03.2014г, целевые взносы в размере сумма и сумма в соответствии с протоколами N223 от 01.06.2014г. и N228 от 24.08.2014г.

Итого: целевые взносы на канализацию в размере сумма и пени в размере сумма

6) иные целевые взносы: сумма в соответствии с протоколом N186 от 26.05.2012г, по сумма на оплату юридического сопровождения в соответствии с протоколами от N220 от 23.03.2014г. и N236 от 17.01.2015г, сумма в соответствии с протоколом N243 от 28.06.2015г.

Итого сумма

Таким образом, взыскиваемая сумма в размере сумма включает задолженность по членским и целевым взносам (сумма, сумма и сумма) и пени (сумма и сумма).

Указанные взносы и пени ответчиком Павловой Т.Н. и ее правопредшественником фио не уплачены, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.5 действующего с 01.01.2019г. и по настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной правовой нормы лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являясь до 23 марта 2014 года членом СНТ "Березка" фио несла обязанность по уплате членских, целевых взносов СНТ и иных установленных платежей, каковые обязанности ею надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

После прекращения членства в СНТ "Березка" фио приобрела статус лица, ведущего садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако в случае неоплаты установленных платежей за пользование общим имуществом (имуществом общего пользования) соответствующие средства являются ее неосновательным обогащением, о чем представитель истца указал в пояснениях (л. д. 43-49 т. 3).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ и дату обращения истца в суд с настоящим иском (27 октября 2015 года) правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов и пени по протоколу N182 от 18.03.2012 (сумма и сумма соответственно), а также целевого взноса на ремонт дороги согласно протокола от 26.05.2012 N186 (сумма) следует отказать, поскольку данные требования заявлены за пределами срока исковой давности. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с протоколом собрания уполномоченных СНТ "Березка" N182 от 18.03.2012 (л. д. 90 т. 1) установлены сроки уплаты членских взносов - по кварталам - до 31 марта 2012 года, до 30 июня 2012 года, до 30 сентября 2012 года, а в четвертом квартале - помесячно.

Кроме того, суд обоснованно указал, что исковые требования о взыскании целевого взноса в размере сумма (протокол N243 от 28.06.2015) не подлежат удовлетворению, поскольку из текста протокола, представленного суду (л. д. 34-36 т. 2), не следует, что решением собрания установлен целевой взнос.

Таким образом, определяя размер задолженности по взносам и пени, подлежащей взысканию с ответчика Павловой Т.Н. в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым исключить из взыскиваемой суммы членских взносов в размере сумма заявленную за пределами срока исковой давности в размере сумма (сумма - сумма= сумма) и из размера взыскиваемых пени по членским взносам сумма заявленную за пределами срока исковой давности сумму в размере сумма (сумма - сумма = сумма), а из заявленной ко взысканию суммы целевых взносов в размере сумма заявленную за пределами срока исковой давности сумму в сумма и также сумма (сумма - сумма - сумма = сумма).

Учитывая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем невнесенных платежей, необходимость соблюдения баланса сторон спора и компенсационную природу неустойки, полагает необходимым снизить неустойку (пени) по членским взносам в размере сумма до суммы в сумма, и неустойку за неуплату целевого взноса на канализацию в размере сумма - до суммы в сумма, итого общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет сумма

Таким образом, с ответчика Павловой Т.Н. подлежат взысканию членские взносы за период с 2012 года по 09 октября 2015 года, (как заявлено в иске), в размере сумма из расчета: сумма сумма общая - сумма- сумма за пределами срока исковой давности, о применении которой просила ответчик и неустойка в размере сумма

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика Павловой Т.Н. задолженность по оплате электроэнергии за период с 25 августа 2014 года по 25 августа 2015 года в размере сумма, в счет оплаты денежных средств в размере членских взносов сумма в счет стоимости целевых взносов на канализацию в общем размере сумма, а также в счет стоимости целевых взносов на оплату юридического сопровождения сумма, поскольку до 23 марта 2014 года членом СНТ "Березка" фио несла обязанность по уплате членских, целевых взносов СНТ истца и иных установленных платежей, тогда как обязанности ею надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку размер задолженности изменен, то и размер государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 29 января 2021 года изменить.

Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма и взносов в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: