Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43392/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио

при секретаре Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоИ гражданское дело N 2-7688/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 29.11.2022, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Курносова Александра Петровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Курносов А.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 01.01.2022 по 09.08.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа по Закону об ОСАГО и судебных расходов. Мотивировал иск тем, что 02.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Джип Гранд Чероки", регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Эстима", регистрационный знак ТС, под управлением фио Гражданская ответственность при управлении указанными автомобилями была застрахована по договорам ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". В результате данного ДТП автомобиль фио получил механические повреждения, в связи с чем, последнему выплачено страховое возмещение, с учетом износа в размере сумма Без учета износа стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма фио обратился к истцу с претензией о выплате разницы в размере сумма, данная претензия истцом удовлетворена, денежные средства переведены на счет фио Вместе с тем, по мнению истца, фио не выражал согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" должно было направить автомобиль марки марка автомобиля Эстима" на ремонт. Письменные претензии к СПАО "Ингосстрах" получили отрицательный ответ. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено по причине того, что Курносов А.П. потребителем финансовых услуг не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курносов А.П, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Джип Гранд Чероки", регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Эстима", регистрационный знак ТС, под управлением фио

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении указанными автомобилями была застрахована по договорам ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

Виновником ДТП является Курносов А.П.

04.08.2021 фио обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом, указав реквизиты.

15.09.2021 фио выдано направление СПАО "Ингосстрах" на независимую техническую экспертизу.

В соответствии с заключением N 735-7735-21/ИС Д от 15.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Эстима" составляет сумма, с учетом износа запасных частей сумма

В материалы дела представлена электронная переписка между СПАО "Ингосстрах" и фио, в которой последний выразил волю получить страховое возмещение в виде денежной выплаты, которая страховщиком произведена в размере сумма

В претензии от 05.10.2021 фио предложил Курносову А.П. добровольно осуществить выплату разницы сумма между размером ущерба, определенным вышеназванным заключением, в размере сумма, и выплаченным страховым возмещением.

Курносов А.П. удовлетворил требование фио и перечислил ему по чеку от 14.10.2021 указанную денежную сумму.

1.12.2021 Курносов А.П. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма, а также юридических и нотариальных расходов.

Письмом от 22.12.2021 в удовлетворении требования претензии отказано, помимо прочего разъяснено, что между СПАО "Ингосстрах" и станциями технического обслуживания не имеется договоров о ремонте транспортных средств с правым расположением руля, как в автомобиле фио, в связи с чем автомобиль па ремонт направлен не был, а была произведена выплата страхового возмещения.

08.04.2022 Курносов А.П. обратился в СПАО "Ингосстрах" с повторной претензией, которая отклонена.

Курносов А.П. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также юридических и нотариальных расходов.

Рассмотрение его заявления прекращено решением финансового уполномоченного от 11.07.2022 по причине того, что Курносов А.П. потребителем финансовых услуг не является.

Отказывая в удовлетворении требования фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, районный суд исходил из того, что при отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства фио и поступления от него волеизъявления получить страховое возмещение в виде денежной выплаты, СПАО "Ингосстрах" действовало в рамках положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обоснованно признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения. В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате причинителю вреда денежной суммы, заявленной им как страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также отклонены.

Выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, фио самостоятельно изъявил волю на выплату ему страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа деталей поврежденного автомобиля, заключенное со страховщиком соглашение является явным и недвусмысленным. Спор о размере действительного ущерба, размере страховой выплаты между потерпевшим и страховщиком отсутствует, недобросовестное поведение с их стороны, том, числе, в отношении истца судебная коллегия не усматривает. Курносов А.П. также по своей воле выплатил фио разницу между размером восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП без учета износа и с учетом износа, не оспаривая размер страховой выплаты по правилам ОСАГО в случае, предусмотренном пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, у него отсутствуют основания для взыскания данных денежных средств с ответчика.

Судебная коллегия считает, что исходя из предмета и основания иска, обстоятельств дела, у ответчика, как страховщика потерпевшего, не возникла перед истцом - причинителем вреда обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО, заключенного с фио и по основаниям Закона об ОСАГО. Выплаченная истцом добровольно потерпевшему денежная сумма не является убытками фио по вине ответчика, а также неосновательным обогащением последнего за счет истца, произведенную истцом выплату ущерба нельзя квалифицировать, как исполнение обязательства по выплате страхового возмещения третьим лицом за страховщика (ст. 313 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным. Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 29.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи