Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43460/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца ООО "Аквамир" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" к Маркович Елене Захаровне о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аквамир" обратилось в суд с иском к Маркович Е.З, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка в размере 165 600 руб. за период с 01 августа 2019г. по 01 февраля 2021г, расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец ссылался на то, что 01 августа 2019г. собственниками жилых домов коттеджного поселка "Форест Виль" принято решение о выборе ООО "Аквамир" в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным поселком "Форест Виль" и заключении с 01 августа 2019г. договора на управление коттеджным поселком. Указанным решением собственники утвердили проект договора, в соответствии с которым тариф за оказанные услуги составляет 9 500 руб. в месяц. ООО "Аквамир" выполнило работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Форест Виль" в полном объеме, однако ответчиком не производится плата за оказанные услуги.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица ООО "МонтажЭнерго", в отсутствие представителей третьих лиц ООО "Дельта", ООО "Каструм", Калининой Н.Г, ИП Горбунова И.В, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец ООО "Аквамир" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица ООО "МонтажЭрегно" по доверенности Абрамычева Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Маркович Е.З. и ее представитель Атапин В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Маркович Е.З. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Трудовая, ул. Первомайская, д.9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 августа 2019 года собственниками жилых домов коттеджного поселка "Форест Виль" принято решение о выборе ООО "Аквамир" в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным поселком "Форест Виль" и заключении с 01 августа 2019 года договора на управление коттеджным поселком, что подтверждается копией протокола N 1 от 01 августа 2019 года. Указанным решением собственники утвердили проект договора, в соответствии с которым тариф за оказанные услуги составляет 9 500 руб. в месяц.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021г. исковые требования ООО "Аквамир" удовлетворены в полном объеме, с Маркович Е.З. взысканы денежные средства в сумме 171 000 руб, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 31 марта 2022г. решение Головинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021г. изменено, с Маркович Е.З. в пользу ООО "Аквамир" взысканы денежные средства в размере 165 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022г. решение Головинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 210, 249, 1102 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ООО "Аквамир", указал на то, что на дату решения собственников жилых домом коттеджного поселка "Форест Виль" о заключения договора управления поселком, оформленного протоколом N 1 от 01 августа 2019г. ООО "Аквамир" не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ (дата создания общества 12 августа 2019г.), его реквизиты не могли быть известны на дату составления протокола. ООО "Аквамир" охранные услуги не оказывает, истцом не представлено доказательств несения расходов на обращение с ТБО в соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор с ИП Горбуновым И.В. на вызов строительного мусора имеет иную правовую природу и датирован 01 августа 2020г, в то время как к оплате заявлен период с 01 августа 2019г. При этом, между Маркович Е.З. и ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" 01 июня 2019г. заключен прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность по 31 июля 2021г. по данной коммунальной услуге у ответчика отсутствует.

Представленные истцом договор аренды строительной техники, договор на техническое обслуживание РТП, ТП и КЛ, договор аренды нежилого помещения и договор оказания транспортных услуг признаны не относимыми доказательствами, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов на аренду строительной техники для оказания услуг по содержанию поселка "Форест Виль", что договор на техническое обслуживание РТП, ТП и КЛ имеет отношение к содержанию поселка "Форест Виль". Кроме того, данные договоры заключены с Калининой Н.Г, которая является бухгалтером ООО "Аквамир".

Истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора аренды нежилого помещения и договора оказания транспортных услуг, а также доказательств несения расходов ООО "Аквамир" для содержания поселка "Форест Виль".

Улично-дорожная сеть поселка располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030201:174, принадлежащим ООО "Дельта". Доказательств того, что истец производил работы и пользовался имуществом с согласия собственника земельного участка, материалы дела не содержат. Кроме того, выполнение работ по уборке общественной территории силами сотрудников ООО "Аквамир" не подтверждается.

В нарушение пункта 7.1 договора, которым установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и предоставления управляющей организацией документального подтверждения, подлежащего обязательной государственной регистрации, права на объекты инженерной инфраструктуры и права на земельные участки, истец не предоставил документы, подтверждающие его права на объекты инженерной инфраструктуры и права на земельные участки коттеджного поселка "Форест Виль".

При таких данных, принимая во внимание отсутствие доказательств объективно существующей возможности ответчика как собственника земельного участка на территории коттеджного поселка "Форест Виль" извлекать полезный эффект из заявленных к оплате ООО "Аквамир" услуг, отсутствие доказательств того, что услуги в действительности были оказаны истцом и не выходят за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества поселка, имеют отношение к данному поселку, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления всех собственников жилых домов (земельных участков) коттеджного поселка "Форест Виль" о проведении внеочередного общего собрания 01 августа 2019г. и повестке дня общего собрания, наличия кворума для принятия решения, при том, что в подписном листе протокола содержатся 41 подпись, на момент проведения общего собрания ООО "Аквамир" не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ), ничтожное решение не порождает правовых последствий.

В материалах дела содержится предостережение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15 сентября 2021г. в адрес ООО "Аквамир" о недопустимости нарушения обязательных требований и прекращении взимания с жителей коттеджного поселка "Форест Виль" платы за содержание сетей электроснабжения и сетей водоснабжения в отсутствие установленных в соответствии с законодательством тарифов.

В ответ на указанное предостережение ООО "Аквамир" письмом от 18 ноября 2021г. сообщило о пересмотре объема услуг и не взимании с жителей поселка платы за содержание сетей электроснабжения и сетей водоснабжения. ООО "Аквамир" не оказывает услуги по содержанию сетей электроснабжения и водоснабжения. Доказательств того, что у ответчика имеются какие-либо неисполненные обязательства перед ООО "МонтажЭнерго" в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы ООО "Аквамир" не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аквамир" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: