Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-43488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Медведевой Инны Сергеевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Медведевой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Инны Сергеевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 01 сентября 2021 года на сумму основного долга по день фактической уплаты долга",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Медведевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АКБ "Русславбанк" адрес (Кредитор) и Медведева И.С. (Заемщик) заключен кредитный договор N 10-132295 от 03 июля 2015 года, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 03 июля 2015 года по 03 июля 2025 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 15%.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте N 249 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N 2018-7378/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору N 10-132295 от 03 июля 2015 года заключенного с Медведевой И.С.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03 июня 2017 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 августа 2021 года размер задолженности по кредитному договору N 10-132295 от 03 июля 2015 года, составляет: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 01 сентября 2021 года на сумму основного долга по день фактической уплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Медведева И.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просил отменить в части периода, за который ответчиком пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АКБ "Русславбанк" адрес (Кредитор) и Медведева И.С. (Заемщик) заключен кредитный договор N 10-132295 от 03 июля 2015 года, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 03 июля 2015 года по 03 июля 2025 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 15%.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С 03 июля 2017 года и по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых начиная с 01 сентября 2021 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взысканной судом суммы задолженности, который постановлен без учета заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с задолженность за период с 03 июня 2017 года по 31 августа 2021 года.

Ранее ООО "ТЭГОМА" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 06 декабря 2021 года и отменен 22 декабря 2021 года.

Заявление о вынесении судебного приказа подано 01 декабря 2021 года.

С исковым заявлением истец обратился 06 апреля 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период 03 июня 2017 года по 01 декабря 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года, учитывая то, что оплата задолженности должна была производиться путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет сумма. Сумма процентов за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых составляет сумма.

Учитывая указанное, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ в части взысканной судом суммы задолженности подлежит изменению.

Поскольку подлежит изменению сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, взысканная судом сумма государственной пошлины учитывая положения ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению и составит сумма.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзниского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Медведевой Инны Сергеевны в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору в размере: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование денежными средствами, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскивать с Медведевой Инны Сергеевны в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование денежными средствами начиная с 01 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга исходя из 15 % годовых.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.