Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-43521/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 5058/2022 по апелляционной жалобе истца Казаковой Нины Ивановны на решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Нины Ивановны к Зубареву Эдуарду Анатольевичу об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, телефонной связи, об определении задолженности по оплате электроэнергии- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Казакова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Зубареву Э.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, телефонной связи, об определении задолженности по оплате электроэнергии, просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.1, кв. 330, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику в оплате услуг телефонной связи, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на Казакову Н.И. - 2/3 доли, на фио - 1/3 доли, определить долю фио как 1/3 в задолженности по оплате услуг энергопотребления в размере сумма; обязать фио привести в соответствии установленным требованиям узел учета энергопотребления комнаты N 3 в указанной квартире; обязать адрес, ГБУ адрес Войковский" заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии и коммунальных услуг в квартире между собственниками. Требования мотивированы тем, что истец с 30.03.2001 является собственником комнат N 1, жилой площадью 20 кв.м, и N 2, жилой площадью 17, 2 кв.м, расположенных в трёхкомнатной квартире N330 по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.1. Совместно с истцом в указанной квартире (комнатах N1 и N2) зарегистрированы фио и внучка фио, паспортные данные С 14 мая 2021 года собственником комнаты N 3, жилой площадью 24, 2 кв.м, является ответчик Зубарев Э.А. Реализуя право собственности, ответчик вселил в принадлежащее ему помещение третьих лиц. На момент проведения проверки органами МВД, в указанном помещении проживали фио, фио и фио адрес этом, бремя содержания жилого помещения несет в полном объеме истец. Ответчик не является членом семьи истца, уклонился от участия в оплате жилищно-коммунальных и бытовых услуг: потребления электроэнергии, оплаты водопотребления и водоотведения и других, что нарушает права истца, накладывает дополнительные финансовые обременения.

За истцом закреплены следующие лицевые счета по оплате потребления услуг: N0322008115 - расчеты за услуги потребления электроэнергии; N 830502860 - оплата услуг телефонной связи; N1629062387 - оплата за адрес Войковский. При этом, в части оплаты услуг энергопотребления по состоянию на май 2022г. имеется задолженность в сумме сумма Указанная задолженность возникла в связи с наличием спора о корректности работы прибора учета энергопотребления ответчика. В части определения объема потребления электроэнергии каждым из собственников, истцом было указано Зубареву Э.А. на некорректность работы установленного счетчика электроэнергии ответчика, предложение его замены и надлежащего подключения, на что в устной форме был получен отказ. Обращение истца к поставщику электроэнергии адрес об обязании ответчика заменить прибор учета, также не дало результатов. Истцом было заказано экспертное исследование, согласно выводам которого, счетчик узла учета, установленный на комнату N3 не соответствует современным требованиям, выявлена некорректность его работы. В добровольном порядке ответчик не желает разделить финансово-лицевой счет, нести солидарное бремя содержания принадлежащего объекта недвижимости, оплатить имеющуюся задолженность, а также устранить нарушения, связанные с узлом учета энергопотребления. Такие действия со стороны ответчика нарушают законные права и интересы семьи истца, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Казакова Н.И, представитель истца по доверенности Сергеев Р.С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Зубарев Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо фио, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетней фио, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

Представитель третьего лица адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70-75)

Представители третьих лиц ГБУ адрес Войковский", ПАО "МГТС" о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Казакова Н.И.

Истец Казакова Н.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности адвокат Сергеев Р.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Казакова Н.И. с 15 марта 2010 года является собственником комнаты N 1, площадью 20 кв.м, и комнаты N 2, площадью 17, 2 кв.м, расположенных в квартире по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.1, кв. 330, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-28). С 14 мая 2021 года собственником комнаты N 3, площадью 24, 2 кв.м, является Зубарев Э.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-32).

Из ответа адрес от 20.06.2022 следует, что в базе данных адрес для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.1, кв.330, открыт лицевой счет N03220-081-15, расчеты осуществляются на основании показаний прибора учета N сумма Каскад-101-МТ. По состоянию на май 2022 года сумма задолженности по лицевому счету N03220-081-15, составила сумма (л.д.37-41)

Из объяснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что с 14 мая 2021 года собственником комнаты N 3, жилой площадью 24, 2 кв.м, является ответчик Зубарев Э.А. Реализуя право собственности, ответчик вселил в принадлежащее ему помещение третьих лиц. На момент проведения проверки органами МВД, в указанном помещении проживали фио, фио и фио адрес этом, бремя содержания жилого помещения несет в полном объеме истец. Ответчик не является членом семьи истца, уклонился от участия в оплате жилищно-коммунальных и бытовых услуг: потребления электроэнергии, оплаты водопотребления и водоотведения и других, что нарушает права истца, накладывает дополнительные финансовые обременения. За истцом закреплены следующие лицевые счета по оплате потребления услуг: N0322008115 - расчеты за услуги потребления электроэнергии; N 830502860 - оплата услуг телефонной связи; N1629062387 - оплата за адрес Войковский. При этом, в части оплаты услуг энергопотребления по состоянию на май 2022г. имеется задолженность в сумме сумма коп. Указанная задолженность возникла в связи с наличием спора о корректности работы прибора учета энергопотребления ответчика. В части определения объема потребления электроэнергии каждым из собственников, истцом было указано Зубареву Э.А. на некорректность работы установленного счетчика электроэнергии ответчика, предложение его замены и надлежащего подключения, на что в устной форме был получен отказ. Обращение истца к поставщику электроэнергии адрес об обязании ответчика заменить прибор учета, также не дало результатов.

Истцом было заказано экспертное исследование, согласно выводам которого, счетчик узла учета, установленный на комнату N3, не соответствует современным требованиям, выявлена некорректность его работы. В добровольном порядке ответчик не желает разделить финансово-лицевой счет, нести солидарное бремя содержания принадлежащего объекта недвижимости, оплатить имеющуюся задолженность, а также устранить нарушения, связанные с узлом учета энергопотребления. Такие действия со стороны ответчика нарушают законные права и интересы семьи истца.

Также истец в судебном заседании пояснила, что ежемесячно приходят отдельные квитанции по оплате ЖКХ, по общей квитанции она оплачивает только услуги за электроэнергию. Телефонный номер оформлен на нее, и телефон стоит в ее комнате, однако, провода от телефона также проведены в комнату ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: Заключение специалиста N07/03/22-СЭ от 09.03.2022 (л.д.42-51); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2022 (л.д.52-55); справка адрес Войковский от 02.08.2022 (л.д.56); квитанции об оплате электроэнергии (л.д.57-58); справка за период с 01.04.2021 по 17.06.2022 (л.д.59).

В обоснование возражений ответчиком суду представлены: выписка из личного кабинета на лицевой счет N03220-081-15 о зачислении оплат; выписка из личного кабинета о зачислении оплат, переданных показаний расхода электроэнергии и долга; чеки об оплате электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст. ст. 210, 244, 247, 322, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, исходил из того, что лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в спорной квартире разделены, сторонам приходят отдельные квитанции на оплату, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, и было подтверждено; в материалах дела отсутствуют сведения, за какой конкретно период образовалась задолженность по оплате электроэнергии, долю которой истец просит определить ответчику в размере 1/3 от задолженности, а также то, что в этот период ответчик пользовался данной услугой, учитывая то, что лицевой счет N03220-081-15 открыт на имя истца, также отсутствуют доказательства того, что начисления по оплате электроэнергии производились, в том числе и на ответчика, не представлено. Исходя из установленных обстоятельствах, приняв во внимание, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, по договорам, предусматривающим коллективное использование оборудования (в коммунальных квартирах), выставляется единый счет, абонентом по предоставлении услуг телефонной связи является истец, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований об определении размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оплате телефонной связи, определения доли фио в размере 1/3 в задолженности по оплате услуг энергопотребления, обязании заключить с адрес, ГБУ адрес Войковский" отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, жилые и коммунальные услуг между собственниками Казаковой Н.И. и Зубаревым Э.А.

Также судом отклонены как недоказанные требования об обязании ответчика привести в соответствии установленным требованиям, узел учета энергопотребления комнаты N 3 в квартире по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.1, кв. 330.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств тому, что у истца возникло право регресса по долгам за энергоснабжение материалы дела не содержат. Счета за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире коммунального заселения выставляются отдельно каждому из собственников. Абонентом по договору на услуги телефонной связи является истец.

Доводы апелляционной жалобы истца с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанций, по существу повторяют основания иска, приводимы в суде первой инстанции, которые судом первой инстанции были рассмотрены и им была дана подробная и надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, т.к. оснований для иной оценки не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казаковой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: