Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43563/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

"Иск Бычковой Анны Андреевны к Государственному бюджетному учреждению адрес "Жилищник адрес", Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес" о возложении обязанности провести перерасчет задолженности, признать сумму задолженности безнадежной к взысканию, - удовлетворить частично.

Признать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, по коду плательщика 3614693597, в размере сумма безнадежной к взысканию.

В остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бычкова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес "Жилищник адрес" о возложении обязанности провести перерасчет задолженности, признать сумму задолженности безнадежной к взысканию, в обоснование иска, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N 6005-01-2013-0001865 от 23.01.2014г, заключенного с ДЖП и адрес Москвы в адрес. В данном жилом помещении проживают фио и истец совместно со своими несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Истец и ее несовершеннолетние дети являются потребителями коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает ответчик ГБУ "ЖилищникЗелАО". В настоящее время существует спор между Бычковой А.А. и ГБУ "Жилищник адрес" по факту начисленной задолженности за фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги, ответчик отображает на лицевом счете Бычковой А. А. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма, несмотря на то, что текущие платежи Бычкова А. А. оплачивает своевременно в полной объеме. Истец неоднократно обращалась в ГБУ "Жилищник адрес" с заявлением о предоставлении информации, за какой период и за какой вид услуг сформировалась указанная задолженность. Ответчик от конкретизации ответа уклонился. В связи с незаконным начислением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, истцу было прервано начисление субсидии по оплате ЖКУ, что нарушило ее права как потребителя. Истец считает задолженность в размере сумма безнадежной к взысканию ввиду того, что правовые основания для ее начисления отсутствуют, так как истец добросовестно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Истец просила суд обязать ГБУ адрес "Жилищник фио" произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу; адрес, адрес; признать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, адрес, корп, 1407, кв. 24, в размере сумма безнадежной к взысканию.

Определением суда от 24 июня 2022 года ГБУ адрес МФЦ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Бычкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что не имеет задолженности перед ГБУ адрес "Жилищник фио".

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник фио" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения, где указала, что ГБУ МФЦ адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, ответственным за начисление платы плательщику, является управляющая организация - адресМосквы "Жилищник фио". Право на самостоятельное определение объема корректировок и перерасчета у ГБУ адрес МФЦ отсутствует.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УСЗН адрес, Департамент городского имущества адрес Крюково адрес. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, своих возражений по существу истца не представили.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес "Жилищник фио" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бычкова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУ адрес МФЦ фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано внесение платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N).

Исходя из положений п. 155 (1) Правил N 354, именно управляющая компания несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства обязанности по организации и осуществлению расчета размера оплаты за предоставленные коммунальные услуги, формированию платежного документа и предъявлению его потребителю возложены на управляющую организацию.

Функция по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа государственной услугой не является и в указанных перечнях федерального и регионального уровня отсутствует.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональные центры имеют право осуществлять иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Возможность заключения с управляющими организациями поставщиками услуг договоров и соглашений на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа предусмотрена постановлением Правительства N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".

Таким образом, ГБУ МФЦ адрес выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилищно-коммунальные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании письменных поручений от управляющий компании с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих.

В соответствии с условиями указанных договоров изменения в финансово-лицевом счете в программном обеспечении делаются на основании поручений управляющей организации и поставщиков услуг с указанием документа, дающего право на их внесение по каждой услуги и по каждому поставщику в отдельности. В случае отсутствия оснований и документов, подтверждающих необходимость внесения изменений сведений, специалисты адрес не вправе вносить в базу данных такие изменения по собственной инициативе на основании заявлений жителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма N6005-01-2013-0001865 от 23.01.2014 года, ордера N505360 от 30.07.1990 года фио, фио, Бычковой А.А, фио, фио предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу адрес.

Дополнительным соглашением от 25 августа 2014 года в договор социального найма включена фио

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-392/2016 года по иску адресМосквы адрес Крюково" (чьим правопреемником является адресМосквы "Жилищник адрес") к Бычковой Анне Андреевне, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования истца удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31 октября 2015 года в размере сумма Как указано в судебном решении, в части взыскания задолженности за период с 1 июля 2008 года до 1 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу, и как следует из представленных истцом доказательств, исполнено.

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность по финансовому лицевому счету N 32101105014 по адресу: адрес, о которой заявляет Бычкова А.А. образовалась до 01 января 2013 года.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Бычковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлена самостоятельная ответственность Бычковой Анны Андреевны в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, определив ее долю в размере 3/4 части от всех начисляемых платежей. Решение является основанием для заключения соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с размером доли Бычковой Анны Андреевны.

Решение вступило в законную силу 21.08.2018 года.

В связи с тем, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2018 года было предъявлено к исполнению только в июне 2021 г, то разделение кодов плательщиком жилищно-коммунальных услуг проведено с июня 2021 года.

При этом задолженность в размере 179630, 46 отражена по коду Бычковой А.А. (3614693597).

Разрешая исковые требования, суд применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бычковой А.А. к ГБУ адрес МФЦ об обязании произвести перерасчет задолженности, указав, что адресМосквы МФЦ не является ни стороной по договору управления МКД, ни получателем, ни держателем денежных средств граждан, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг. Все денежные средства по оплате ЕПД поступают с транзитных счетов банка на счета управляющей организации и ресурсоснабжающих компаний. При этом ГБУ адрес МФЦ не является распорядителем финансовых средств. Принятие решения в части расчетов (перерасчетов) по оплате за ЖКУ находится в исключительной компетенции управляющей организации.

Разрешая требования истца о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований

Так, по смыслу ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

В соответствии с п.77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. (в ред. Приказа Минфина России от 30.12.1999 N 107н)

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, с учетом срока исковой давности, управляющая компания утратила возможность принудительного взыскания задолженности, истец фактически освобождена от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до 01 января 2013 года, а задолженность истца в размере сумма, фактически образовалась именно в этот период, суд счел возможным удовлетворить требования истца и признать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, по коду плательщика 3614693597, в размере сумма безнадежной к взысканию.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлено, что имеющаяся задолженность по коду плательщика 3614693597 в размере сумма, открытого на Бычкову А.А, образовалась за период с 01.01.2013, поскольку согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета названная задолженность имеет период образования с сентября 2018 по май 2021 года, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи