Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 33-43572/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Мызниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Веселкова И.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" N 244 от 28 ноября 2022 года об объявлении фио выговора.

Взыскать с Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления фио о вынесении частного определения в отношении Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" в доход бюджета Тульской области государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Веселков И.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному автономному научному учреждению "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" об обжаловании действий работодателя и его поручений, признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признании незаконными действий работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу за ноябрь 2022 года и премии по итогам работы за четвертый квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за четвертый квартал 2022 года, компенсации за задержку выплат, об обжаловании приказа N 244 от 28 ноября 2022 года, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, вынесении частного определения в отношении ответчика.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, истец указал, что с 15.06.2021г. он работает в ФГАНУ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" в должности главного специалиста-эксперта, в соответствии со срочным трудовым договором N69 от 15.06.2021 г, который впоследствии в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 г. стал бессрочным. Между тем, истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу за ноябрь 2022г. и премии по итогам работы за четвертый квартал 2022 года, что говорит о незаконности действий ответчика. При этом в спорный период времени ответчик незаконно в одностороннем порядке изменял условия его труда в должности главного специалиста-эксперта, путем возложения на него дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены его трудовым договором, поручения ответчика по существу носили незаконный характер. Кроме того, незаконным приказом N 244 от 28 ноября 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку он издан ответчиком с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, по вменяемым ему проступкам у него не были истребованы объяснения, с данным приказом под роспись он ознакомлен не был, равно как и не был истец ознакомлен с приказом, который признает утратившим силу приказ от 28.11.2022 г. N 244 от 28.11.2022 г. N 246 Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Веселков И.Н, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и представителя ответчика по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 г. истец принят на работу в ФГНАУ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" на должность главного специалиста-эксперта с тарифной ставкой сумма и надбавкой 1, 75 (стимулирующий коэффициент), которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда ФГНАУ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова", о чем заключен срочный трудовой договор N69 от 15.06.2021 г.

15.09.2021 г. между сторонами заключено и подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор с истцом заключается на неопределенный срок.

Истец в соответствии с условиями Трудового договора должен выполнять обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под подпись 01.04.2022 г.

Правила внутреннего трудового распорядка ФГАНУ ЦИТиС, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 29.12.2018 N 287, Положение об оплате труда работников ФГАНУ ЦИТиС, утвержденные приказом ФГАНУ ЦИТиС от 02.09.2019 N 271, размещены в системе электронного документооборота ФГАНУ ЦИТиС, к которому имеют доступ все работники ФГАНУ ЦИТиС, в том числе и истец, что подтверждается ссылками истца на систему электронного документооборота в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 трудового договора Истцу предоставляется работа по должности главного специалиста, а Истец обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями Трудового договора и должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора Истец осуществляет работу в структурном подразделении: отдел мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов "Культура" и "Образование" Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере.

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции истец обязан:

- выполнять работы по обработке, анализу и верификации информации о реализации мероприятий и контрольных точек федеральных и региональных проектов и программ в социальной сфере;

- проводить оценку достижения в результате реализации мероприятий проектов и программ запланированных значений целевых показателей или отклонения их достигнутых значений от целевого уровня с анализом причин выявленных отклонений;

- проводить оценку степени достижения целей и реализации задач федеральных проектов, а также их влияния на достижение национальных целей соответствующих национальных проектов;

- проводить оценку рисков недостижения целевых и дополнительных показателей, невыполнения целей и задач федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов, включая формирование предложений по их минимизации;

- участвовать в научно-исследовательских работах Центра с целью получения дополнительной информации о реализации национальных проектов;

- проводить анализ ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных отчетов

о реализации федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов.

- готовить информационные, аналитические и презентационные материалы по вопросам, находящимся в компетенции Центра;

- осуществлять методическое сопровождение информационной системы Центра в пределах своей компетенции;

- обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям нормативных актов;

- соблюдать режим конфиденциальности работ и информации, выполнение и обработку которых осуществляет Центр;

- соблюдать трудовую и производственную дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В поручении от 08 ноября 2022 года истцу поручено провести анализ отчета о ходе реализации федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" за III квартал 2022 г, сформированного в подсистеме управления национальными проектами ГИИС "Электронный бюджет", на предмет соответствия требованиям, установленным методическими рекомендациями проектного офиса Правительства Российской Федерации, с подготовкой соответствующей информационной справки.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацем 8, а также абзацами 3 - 5 раздела 3 Должностной инструкции (то есть входят в круг должностных обязанностей Истца).

При этом истец работы, предусмотренные поручением от 08 ноября 2022 года, не выполнил, что подтверждает отказом истца и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

В поручении от 14 ноября 2022 года истцу поручено провести анализ отчета о ходе реализации федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" за III квартал 2022 г, сформированного в подсистеме управления национальными проектами ГИИС "Электронный бюджет", на предмет соответствия требованиям, установленным методическими рекомендациями проектного офиса Правительства Российской Федерации, с подготовкой соответствующей информационной справки.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацем 8, а также абзацами 3 - 5 раздела 3 Должностной инструкции (то есть входят в круг должностных обязанностей Истца).

При этом Истец работы, предусмотренные поручением от 14 ноября 2022 года, не выполнил, что подтверждает отказом Истца.

В поручении от 15 ноября 2022 года (прилагается) Истцу поручено провести анализ отчета о ходе реализации федерального проекта "Молодые профессионалы" национального проекта "Образование" за III квартал 2022г, сформированного в подсистеме управления национальными проектами ГИИС "Электронный бюджет", на предмет соответствия требованиям, установленным методическими рекомендациями проектного офиса Правительства Российской Федерации, с подготовкой соответствующей информационной справки.

Выполнения данных обязанностей предусмотрено абзацем 8, а также абзацами 3 - 5 раздела 3 Должностной инструкции.

При этом Истец работы, предусмотренные поручением от 15 ноября 2022 года, не выполнил, что подтверждает отказом Истца.

В поручении от 15 ноября 2022 года у истца запрошена информация о проделанной работе за ноябрь 2022 года.

Информация о проделанной работе за ноябрь 2022 года истцом не представлена, что подтверждает отказом истца.

Взаимодействие в рамках поручений в ноябре 2022 года осуществлялось посредством системы электронного документооборота в соответствии с действующими в ФГАНУ ЦИТиС Инструкцией по делопроизводству и Положением о системе электронного документооборота.

Руководителем Центра мониторинга в соответствии с 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда на утверждение директора ФГАНУ ЦИТиС подавалась ведомость на установление стимулирующих коэффициентов работникам Центра мониторинга, а директором ФГАНУ ЦИТиС данную ведомость, устанавливающую Истцу стимулирующий коэффициент в размере "0", утверждена.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладную записку от 30 ноября 2022 года ответчиком было принято решение о лишении истца стимулирующего коэффициента за ноябрь 2022 года в форме, предусмотренной абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда - путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

В соответствии с приказом N 244 от 28 ноября 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки руководителя Центра мониторинга и реализации национальных проектов и программ в социальной сфере Бадимова Е.А. (Ц-1709вн от 22.11.2022 г.), акта об ознакомлении с докладной запиской работника Веселкова И.Н. от 16.11.2022 г.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком не оспорено, что объяснения по вменяемым истцу проступкам у истца затребованы не были, с приказом N 244 от 28 ноября 2022 года под подпись истца не знакомили.

Приказом N 246 от 28 ноября 2022 года приказ N 244 от 28 ноября 2022 года признан утратившим силу. С данным приказом N 246 от 28 ноября 2022 года истец под подпись ознакомлен не был.

На момент разрешения спора трудовые отношения между сторонами не прекращены, что подтверждается собранными по делу судом первой инстанции доказательствами и не оспорено сторонами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Веселкова И.Н. в части признания незаконным и отмене приказа Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова" N 244 от 28 ноября 2022 года об объявлении истцу выговора и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сумма которого была правомерно снижена судом, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается, и отказа в удовлетворении требований истца в остальной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, основана на несогласии с выводами суда первой инстанции, однако апелляционная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, фактически сводится к изложению позиции истца, который основывает заявленные требования на субъективном восприятии им норм права, регулирующих спорные правоотношения, при том, что определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм права, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Веселкова И.И. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июля 2023 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи