Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-44091/2023

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-2387/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-44091/2023

УИД 77RS0007-02-2022-004116-51

04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, фио

при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Липатова... страховое возмещение сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Липатова... к СПАО "Ингосстрах" - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Липатов С.И. обратился с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50%, а также компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2021 г..вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г..р.н..., был причинен ущерб принадлежащему Липатову С.И. транспортному средству марка автомобиля, г..р.н.... 12.09.2021 года по факту ДТП истцом было направлено обращение в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное заявление было принято, данный случай был признан страховым. 25.09.2021 года истцом было получено направление на ремонт по убытку N... на СТОА. 08.10.2021 года истец предоставил автомобиль на ремонт по убытку. Однако работники СТОА отказались от приемки автомобиля марка автомобиля, г..р.н..., а также отказались данный факт отразить в направлении на ремонт. Между тем, отказ был обусловлен отсутствием соглашения страховщика и СТОА по определению стоимости ремонта. До настоящего времени направление на ремонт истцу не выдано. 11.10.2021г. Липатов С.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, в связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, а направление на ремонт на СТОА не выдано. 14.10.2021 года ответчик отказал истцу в выплате возмещения со ссылкой на то, что им выдано надлежащим образом оформленное направление, а также было предложено заключить соглашение о страховой выплате взамен ремонта на СТОА. Однако предложенная сумма не покрывала расходы на восстановительный ремонт ТС, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО "Независимость" N... от 29.10.2021 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила сумма Письмом от 16.11.2021 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. В дальнейшем истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании страхового возмещения.Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2021 г, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах".

12 апреля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

31 августа 2023 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия указала, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 г. не подписано, что являлось безусловным основанием для его отмены в силу п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение по иным основаниям, делая такой вывод, суд второй инстанции правильно исходил из того, что страховщик ненадлежащим образом организовал ремонт поврежденного автомобиля истца и что ответственность за нарушение станцией технического обслуживания обязательств по ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, однако с выводами судебной коллегии о том, что страховое возмещение, рассчитываемое в денежной форме, должно определяться с учетом износа запасных частей и комплектующих автомобиля согласиться нельзя, нормы права и акты их толкования, регулирующие спорные правоотношения судебной коллегией не были правильно применены, не дана оценка собранным по делу доказательствам относительно размера ущерба.

Поскольку решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года не подписано судьей, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 14 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права в соответствии с п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

В судебное заседание истец Липатов С.И. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО "Блок Восток", финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2021 г. по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н..., был причинен ущерб принадлежащему Липатову С.И. транспортному средству марка автомобиля, г.р.н....

12.09.2021 года истцом было направлено обращение в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО. Данный случай был признан страховым.

25.09.2021 года истцу было выдано направление на ремонт по убытку N... на СТОА.

08.10.2021 года истец предоставил автомобиль на ремонт.

Как указывает истец, работники СТОА отказались от приемки автомобиля марка автомобиля, г.р.н.... по мотивам отсутствия соглашения страховщика и СТОА по определению стоимости ремонта.

11.10.2021г. Липатов С.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, в связи с тем, что СТОА отказалось принимать в ремонт автомобиль, потребовал замены возмещения с ремонта на денежную выплату.

14.10.2021 года ответчик отказал истцу в выплате возмещения со ссылкой на то, что им выдано надлежащим образом оформленное направление, а также было предложено заключить соглашение о страховой выплате взамен ремонта на СТОА. Однако предложенная сумма не покрывала расходы на восстановительный ремонт ТС, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО "Независимость" N... от 29.10.2021 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила сумма

08.11.2021 истец на основании вышеуказанного заключения потребовал выплаты страхового возмещения в размере сумма

Письмом от 16.11.2021 года СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении его требований отказал.

Истцом направлено обращение финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2021 г, истцу было отказано в удовлетворении требований, который согласился с утверждениями страховщика о том, что в осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Липатову С.И. отказано не было.

Между тем, доводы СПАО "Ингосстрах" объективно ничем не подтверждены и отклоняются судебной коллегией, напротив, из материалов дела следует, что Липатов С.И. предоставил транспортное средство на СТОА ООО "Блок Восток" с целью проведения восстановительного ремонта, однако автомобиль не был принят станцией технического обслуживания, в то время как установление станцией технического обслуживания дополнительных условий и ограничений в отношении потерпевшего, которому страховщиком выдано направление на ремонт, законом не предусмотрено.

При этом ответственность за нарушение станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной форме свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения. В данном случае именно страховая компания не выполнила обязанности по организации ремонта автомобиля истца. Сам факт направления на ремонт транспортного средства не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по ремонту автомобиля, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения договора и надлежащего контроля над ремонтной организацией.

Кроме того, взыскание страхового возмещения в пользу страхователя не нарушает права страховщика, поскольку независимо от способа выплаты страхового возмещения обязанностью страховщика является возмещение убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховщиком проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля потерпевшего в условиях СТОА, исходя из фактического объема повреждений автомобиля и стоимости его восстановления, не организовано, в силу выше приведенных положений Закона об ОСАГО, у судебной коллегии имеются законные основания для возложения на страховую компанию обязанности по страховому возмещению в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Независимость" N... от 29.10.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила сумма

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе проведения оценки и даче заключения в полном объеме учтен комплекс и стоимость работ, которые предусмотрены технологическим процессом в соответствии с обнаруженными повреждениями, как прямо относящихся к произошедшему ДТП. Экспертом указана какая литература и методики, в том числе указано, что при даче заключения использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и документы, подтверждающие право экспертного учреждения на осуществление оценочной деятельности. Доказательств о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО "ЛСЭ от 12.12.2021 N У-21-165534-3030-005, составленного по поручению финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонт составляет сумма, с учетом износа сумма Между тем, судебная коллегия, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что не имеется оснований принять во внимание заключение, составленного по инициативе финансового уполномоченного, поскольку решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца не основано на законе, финансовый уполномоченный неверно определилимеющие существенное значение для правильного решения обстоятельства и фактически повторил возражения страховщика.

При этом, ответчиком представленное истцом экспертное заключение надлежащими доказательствами, оспорено не было. Документов, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере сумма, определенную на основании представленного истцом экспертного заключения ООО "Независимость" N... от 29.10.2021 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет сумму в размере сумма Учитывая данные о сумме невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения, взыскиваемого в связи с нарушением обязательства, общей начисленной сумме штрафа, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для его снижения.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Липатова... страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать со СПАО "Ингосстрах государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Председательствующий:

Судьи: