Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-44099/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление Дмитриева... к Гусеву.., Гусеву... о признании наследника принявшим наследство- возвратить заявителю

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.С. обратился в суд с иском к Гусеву И.Д, Гусеву М.И. о признании наследника принявшим наследство.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения ввиду не представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Дмитриев А.С.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения ввиду не представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления устранены не были.

Представленный материал подтверждает выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлины была уплачена при рассмотрении другого дела 2-0270/2023, выводы суда первой инстанции об отсутствии оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления не опровергают.

Документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, в том числе и в размере сумма, материалы не содержат.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: