Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-44141/2023

Гражданское дело N 2-1494/2022

Апелляционное производство N 33-44141/2023

УИД 77RS0013-02-2022-011740-44

16 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Анфаловой В.А. и Анфаловой Н.М. на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анфаловой.., Анфаловой... к ТСЖ "Оазис" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы необоснованно выставленных платежей за коммунальные услуги за период времени с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года, взыскать в счет необоснованных начислений сумма, взыскать госпошлину и почтовые расходы, признать незаконными начислении коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт квартиры в период времени с 1 октября 2019 года по 31 августа 2021 года включительно, взыскать сумма необоснованно взысканных за содержание и текущий ремонт квартиры за октябрь 2019 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы - сумма

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры в адрес по адрес. В указанной квартире зарегистрирована Анфалова В.А, обслуживающей дом компанией является ТСЖ "Оазис". Однако регулярно ответчиком выставляются необоснованные, завышенные начисления за квартплату. Кроме того, большая часть собственников ТСЖ в сентябре-октябре 2019 года проголосовала против намерений ТСЖ увеличить платежи за услуги консьержа и охраны, против введения платы за модернизацию видео, против повышения тарифа за содержания помещения, однако в нарушение этого 20 ноября 2019 года управление ТСЖ приняло положительное решение. Указанное решение общего собрания членов ТСЖ частью жильцами дома было обжаловано и решением Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года указанное решение признано недействительным, как не достигшее кворума при голосовании. Решение от 14 декабря 2020 года было обжаловано в апелляционном порядке и 28 июля 2021 года Московским городским судом оставлено без изменения. В связи с признанием решений ТСЖ от 20 ноября 2019 года недействительными, все установленные указанным решением ТСЖ тарифы, повышения цен за коммунальные услуги также являются недействительными. В августе 2022 года обращались к председателю ТСЖ с требованием о перерасчете, однако до сих пор никакого письменного ответа не последовало. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы Анфалова В.А. и Анфалова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 46, 145, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.п. 29(1) - 29(5), 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры в адрес по адрес.

В указанной квартире зарегистрирована Анфалова В.А. Обслуживающей дом компанией является ТСЖ "Оазис".

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года решение общего собрания собственников признано недействительным, как не достигшее кворума при голосовании. Решение от 14 декабря 2020 года было обжаловано в апелляционном порядке и 28 июля 2021 года Московским городским судом оставлено без изменения.

Истцы обратились в суд с требованием об обязании ТСЖ "Оазис" произвести перерасчет платы необоснованно выставленных платежей за коммунальные услуги за период времени с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2021 год и взыскать с ТСЖ "Оазис" в пользу Анфаловой Н.М. и Анфаловой В.А. в счет необоснованных начислений сумма, а также за октябрь 2019 года в размере сумма

Между тем, за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 истцу Анфаловой В.А, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, был совершен перерасчет платы в размере сумма

За период с 01.11.2019 по 31.12.2020 истцу Анфаловой Н.М, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, был совершен перерасчет платы в размере сумма, а всего за указанные периоды истцам совершен перерасчет на сумму сумма

В отношении требований истцов, возникших или способных к возникновению, соответственно, до 01.11.2019, на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что данный иск предъявлен 06.10.2022, общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ - три года, судом применен срок исковой давности по перерасчетам до 01.11.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В отношении требований о совершении перерасчета за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 установив, что размер обязательных платежей и взносов для собственников помещений МКД N 17 корп. 1 по адрес адрес на указанный период утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис", оформленным Протоколом от 09.09.2021 года, и применяются для начислений платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с 01.01.2021, суд пришел к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований для совершения перерасчета.

Отклоняя доводы истцов о невозможности применения решений общих собраний собственников и (или) членов ТСЖ, принятых в течение календарного года к отношениям, возникшим с 01 января этого же года, суд исходил из того, что действие принятых общим собранием решений по воле собственников может быть распространено на правоотношения, возникшие до их принятия, если тем самым достигаются не противоречащие закону цели, при этом рок действия решений, принятых и утвержденных общим собранием может быть ограничен только фактом принятия нового решения общего собрания собственников помещений в МКД (Определение ВС РФ от 25 мая 2021 г. N 305- ЭС21-6712).

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ суд также отказал в возмещении понесенных истцами судебных издержек по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями в исковом заявлении позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута, данным доводам дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

В жалобе не содержатся обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: