Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-44297/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Урусовой В.Г. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать Урусовой Валентине Георгиевне в принятии заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

УСТАНОВИЛА:

Урусова В.Г. обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, просила установить факты, имеющие юридическое значение: увольнения Урусовой В.Г. с должности генерального директора ООО "ТехноГир" с 25.05.2022, назначения на должность генерального директора ООО "ТехноГир" Глушкова А.И. с 26.05.2022, обладания Урусовой В.Г. статусом неработающего пенсионера, просила обязать Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменениях в отношении ООО "ТехноГир", а именно, об увольнении Урусовой В.Г. с должности генерального директора ООО "ТехноГир" с 25.05.2022 и назначении на должность генерального директора ООО "ТехноГир" Глушкова А.И. с 26.05.2022, обязать ДТСЗН города Москвы принять к учету сведения об увольнении Урусовой В.Г. с должности генерального директора ООО "ТехноГир" с 25.05.2022, обладания ею статусом неработающего пенсионера с 25.05.2022, осуществить перерасчет региональной социальной доплаты к пенсии Урусовой В.Г. за период с 25.05.2022 по дату осуществления перерасчета.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года Урусовой В.Г. отказано в принятии заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку изложенные истцом обстоятельства и заявленные требования свидетельствуют о споре о праве.

25 августа 2023 года Урусовой В.Г. в суд подана частная жалоба на определение суда от 15 августа 2023 года, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на уклонение единственного участника юридического лица ООО "ТехноГир" Глушкова А.И. от выполнения предусмотренной законом обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с прекращением трудовых отношений между заявителем Урусовой В.Г. и ООО "ТехноГир". Глушков А.И. возложил на себя полномочия генерального директора и игнорирует обращения Урусовой В.Г, после ее увольнения заработная плата не начисляется и не выплачивается. По ее обращению в регистрирующие налоговые органы, были внесены сведения о недостоверности сведений о ней как о генеральном директоре, что достаточным не является, поскольку необходимо было сведения о ней из реестра исключить, в чем ей было необоснованно отказано. ДТСЗН города Москвы отказывает в выплате региональной социальной доплаты по причине записи в ЕГРЮЛ о ней как о генеральном директоре ООО "ТехноГир".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли установление данного факта суду, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт.

Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Как следует из заявления Урусовой В.Г. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, единственный участник и действующий генеральный директор юридического лица ООО "ТехноГир" Глушков А.И. 27.04.2022 г. принял решение о прекращении полномочий генерального директора Урусовой В.Г. и 25.05.2022 издал приказ о ее увольнении, однако уклоняется от выполнения обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с прекращением трудовых отношений между заявителем как генеральным директором Урусовой В.Г. и ООО "ТехноГир". При этом Глушков А.И. игнорирует требования Урусовой В.Г. по внесению изменений в ЕГРЮЛ. По ее заявлению в регистрирующие налоговые органы, были внесены сведения о недостоверности сведений о ней как о генеральном директоре ООО "ТехноГир", что, по мнению Урусовой В.Г, достаточным не является, поскольку необходимо было сведения о ней из реестра исключить, в чем налоговым органом ей было необоснованно отказано. Также заявителем указано, что ДТСЗН города Москвы отказывает ей в выплате и перерасчете региональной социальной доплаты к пенсии по причине записи в ЕГРЮЛ о ней как о генеральном директоре ООО "ТехноГир".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что характер правоотношений, заявленные требования и доводы в их обоснование свидетельствуют о споре на пенсионно-социальное обеспечение, и могут быть заявлены Урусовой В.Г. в суд в порядке искового производства к ответчикам, нарушающим ее права как на размещение достоверных о ней сведений, так и на получение в полном объеме пенсионных и социальных выплат. То есть в данном случае отказ в принятии заявления не препятствует обращению в суд в порядке искового производства с теми же требованиями.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года оставить без изменения; частную жалобу заявителя Урусовой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья