Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44419/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3181/2023 по частной жалобе истца фиоМ. на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к Янгулбиевой Инессе Владимировне об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 19.05.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду выявления судом недостатков искового заявления и его несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2023.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.07.2023 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.7. ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду не устранения ранее выявленных недостатков, указанных в определении от 19.05.2023.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением Зюзинского районного суда адрес от 19.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом в исковом заявлении не представлены справки и характеристики с места работы и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение по месту работы и по месту жительства; не представлено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий в общении с несовершеннолетними детьми; не указан уполномоченный орган в сфере опеки попечительства и патронажа по фактическому месту жительства истца и ответчика, принимая во внимание, что заключение по существу спора уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа должно быть представлено в суд до рассмотрения дела по существу.

Истцу предложено в срок до 10.07.2023 устранить недостатки, указанные в определении суда.

28.07.2023, указав, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены, судья возвратил заявление.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, ходатайство фиоМ. о приобщении дополнительных документов (справка о доходах истца, почтовые квитанции и описи вложения, исковое заявление с указанием органа опеки и попечительства) с дополнительными пояснениями направлено в суд 03.06.2023 и получено Зюзинским районным судом адрес 06.07.2023 (почтовый идентификатор 12116570014172), то есть в срок, установленный определением от 19.05.2023.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены документы, в подтверждение заявленных требований (не представлены справки и характеристики с места работы и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение по месту работы и по месту жительства; не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий в общении с несовершеннолетними детьми), а также не определен круг лиц, участвующих в деле.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, ссылаться на данное обстоятельство при возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 28.07.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года отменить, материал по иску фио фио к Янгулбиевой Инессе Владимировне об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья