Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44469/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Малова Кирилла Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по правилам подсудности, установленным в ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малов К.Ю. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что адрес ответчика ПАО Банк "ВТБ" - адрес, литер А.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, истец Малов К.Ю. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения и направлении материалов искового заявления в суд первой инстанции для принятия решения по существу со стадии принятия искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно сослался на текст искового заявления, из которого усматривается, что требования истца заявлены лишь к ответчику ПАО Банк "ВТБ", поскольку истец в силу положений ГПК РФ вправе уточнить требования и данный вопрос подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства. Кроме того, истец был лишен возможности предъявить требования к ответчикам адрес и ООО "СДК "Гарант", поскольку ему неизвестно на момент предъявления требований какая из организаций обязана выплатить денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав представленные с исковым заявлением документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление обосновано указал, что согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать денежные средства с ответчика ПАО Банк "ВТБ", адрес нахождения которого (адрес, литер А), не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес. Равно как из искового заявления не следует, что иск фио вытекает из деятельности филиала ответчика в адрес.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано возвратил иск заявителю.

Этот вывод суда соответствует представленным материалам и требованиям закона, и оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика ПАО Банк "ВТБ".

Следует отметить, что адрес ПАО Банк "ВТБ" относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда адрес: адрес А.

Доводы частной жалобы о том, что данные спор также подлежал рассмотрению Пресненским районным судом адрес, поскольку истец имел право уточнить требования в зависимости от обстоятельств, которые подлежали установлению в ходе рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку предъявляя иск в Пресненский районный суд адрес Малов К.Ю. предъявил требования исключительно к ПАО Банк "ВТБ", ввиду чего суд первой инстанции действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему на стадии принятия искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления заявителю ввиду предъявления иска с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом истец не лишен возможности уточнить требования, предъявив их к иным ответчикам либо в рамках одного производства либо, предъявив требования в самостоятельном порядке.

В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья