Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44481/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ФЛАЙ2Холидей" на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 29 августа 2023 года), которым постановлено:

"Исковые требования Минаева Алексея Владимировича к ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ранее ООО "Корал Тревел Отдых"), ООО "ИНТЕРНИТИ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ранее ООО "Корал Тревел Отдых") (ИНН 7726343152) в пользу Минаева Алексея Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.В. обратился в суд с иском к турагенту ООО "ИНТЕРНИТИ" и туроператору ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ранее ООО "Корал Тревел Отдых") о солидарном взыскании сумма в счет недостатка оказанных ему последним услуг по заключенному 05.10.2021 с турагентом договора о реализации туристического продукта N 08001, неустойки за период с 12.12.2021 по 12.04.2022 в сумме сумма по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение 10 дневного срока удовлетворения претензии от 01.12.2022, в счет компенсации морального вреда сумма, штрафа и сумма судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ИНТЕРНИТИ" фио, представителя истца фио - фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.10.2021 между Минаевым А.В. и турагентом ООО "ИНТЕРНИТИ" заключен договор о реализации туристского продукта N 08001 на приобретение тура в адрес для четверых туристов, туроператором по которому выступил ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ранее ООО "Корал Тревел Отдых"): - на период с 29.10.2021 по 07.11.2021 для фио и фио (тур сформирован по заявкам турагента ООО "Интернити" - N 9967098); - на период с 03.11.2021 по 07.11.2021 для фио и фио (тур сформирован по заявке турагента ООО "ДримХолдинг" - N 9967273, N 9967327).

Из условий договора и приложения к нему следует, что предметом договора являлся туристский продукт, состоящий из перелета по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва, размещения в отеле Hilton La Romana и страховки, общая стоимость тура составила сумма, которая оплачена заказчиком в полном объеме.

Оплаченный тур на период с 03.11.2021 по 07.11.2021 для фио и фио по сформированным турагентом заявкам N 9967273, N 9967327 был в одностороннем порядке аннулирован туроператором, в результате чего истец оплатил повторно авиабилеты для двух туристов к месту отдыха и обратно, а также их проживание в отеле в период с 03.11.2021 по 07.11.2021 в общем размере сумма (сумма+ сумма+ сумма).

Ответчик произвел частичный возврат стоимости тура по заявкам N 9967273, N 9967327 в размере сумма

26.11.2021 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Формирование туристского продукта возлагается законом на туроператора (ст. 1 Закона о туристской деятельности).

Именно туроператор в соответствии со ст. ст. 10, 10.1 этого Закона является исполнителем по договору о реализации туристских услуг.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Разрешая спор, районный суд исходил из недоказанности ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" того обстоятельства, что имел место самостоятельный отказ туриста от запланированной части тура в период с 03.11.2021 по 07.11.2021.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан факт неправомерного аннулирования части тура со стороны туроператора ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ", что повлекло для истца убытки в виде повторной оплаты проживания в отеле и перелета к месту отдыха в размере сумма, которые взысканы с этого ответчика, а также на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка за неисполнение законного требования потребителя за период с 14.12.2021 по 12.04.2022, размер которой судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен до сумма, в соответствии со ст. 15 того же Закона компенсация морального вреда в размере сумма, на основании положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 штраф, размер которого также снижен до сумма в силу ст. 333 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к турагенту ООО "Интернити" отказано, так как его виновные действия не установлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы жалобы ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" о понесенных исполнителем в связи с аннулирование тура расходов, от которых заказчик по правилам п. 3 ст. 781 ГК РФ не освобождается, районный суд проверял и обоснованно отклонил, поскольку данная норма применима в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а в данном деле установлено, что потребитель от тура не отказывался, при этом установлен факт виновности в отмене тура со стороны туроператора, что последним с учетом бремени доказывания не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не исследовал всех обстоятельств дела, судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" не является надлежащим ответчиком по делу, убытки, причиненные по вине ООО "Дрим Холдинг" должны быть компенсированы за счет данного турагента, не могут служить основанием для отмены решения, противоречат содержанию судебного постановления, в котором доводам ответчика дана оценка, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 29 августа 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи