Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44483/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2922/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО "Автобус-Тур" фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Автобус-Тур" к Головко Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автобус-тур" обратилось в суд с иском к Головко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, мотивируя требования тем, что ответчик будучи генеральным директором и учредителем ООО "Автобус-тур" 25.08.2019 по собственной инициативе вышел из общества путем отчуждения своей доли в уставном капитале непосредственно самому обществу, отправив заявление участника общества о выходе из общества, также ответчик уволился по собственному желанию с должности генерального директора общества 14.06.2019. В период действия полномочий руководителя ответчик от имени общества заключал различные сделки, в том числе им была совершена сделка в виде Договора N06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018, предметом которого являлось обязанность общества по запросу ИП Головко А.В. подавать последнему исправный подвижной состав (транспортное средство вместе с водителем), пригодный для перевозки пассажиров и их багажа по адресам и в количестве, согласованном сторонами, а обязанностью ответчика была почасовая оплата услуг аренды, установленная Договором в размере сумма за 1 час аренды. Проведя внутреннюю проверку, истец установилфакт использования транспортных средств общества Головко А.В. в количестве 1 223 часов общего времени, без какого - либо встречного исполнения. Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг аренды транспортных средств на сумму сумма. Претензия N235 от 02.03.2022, направленная фиов. оставлена последним без удовлетворения. Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать задолженность по договору N06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года в размере сумма, пени в размере 0, 5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки платежа с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО "Автобус-тур" по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Головко А.В, его представитель фио против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, представили документы и письменные пояснения в поддержку своих доводов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Автобус-Тур" - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Головко А.В. и его представителя фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, поддержавших письменные возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.420, п.1 ст. 425, ст.606, п.1 ст. 642, ст. 625, п.1 ст. 614, ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Головко А.В. арендовал транспортные средства с экипажем у ООО "Автобус-Тур" на основании Договора N06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018.

Факт аренды транспортных средств с экипажем ответчик не отрицает, пояснив, что соучредителю ООО "Автобус-Тур" фио было известно о подобном использовании автобусов ООО "Автобус-Тур" в интересах Головко А.В. Более того, ИП фио заключил с ООО "Автобус-Тур" аналогичное соглашение (Договор N07/02/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 01.02.2018) и использовал автобусы ООО "Автобус-Тур" также в своих личных интересах.

Согласно условиям договора N06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 - стоимость одного часа аренды установлена в размере сумма. В общей сложности ответчик привлекал транспортные средства общества в количестве 1223 часа, что соответствует стоимости аренды на общую сумму сумма.

В качестве доказательств оплаты услуг аренды транспортных средств с экипажем Головко А.В. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру N2 от 15.02.2019 года 15 февраля 2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу Общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру N3 от 13.03.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру N4 от 12.04.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру N6 от 13.06.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу общества на сумму сумма, итого на общую сумму сумма.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции, учитывая, что в назначении платежей в приходно-кассовых ордерах указано "за транспортные услуги", признал данные доказательства допустимыми и соответствующими установленным ст. 55 ГПК РФ требованиям для такого рода доказательств.

Между тем, возражая против приобщения к материалам дела вышеуказанных представленных Головко А.В. квитанций к приходно-кассовым ордерам, Истцом представлено Экспертное заключение по результатам проведения экспертизы состояния бухгалтерского учета за 1 полугодие 2019 г. Общества с ограниченной ответственностью ООО "Автобус-тур", карточки счета N50 ООО "Автобус-тур" за 15 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 12 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года.

Между тем, исследовав представленное в обоснование своих доводов истцом Экспертное заключение по результатам проведения экспертизы состояния бухгалтерского учета за 1 полугодие 2019 г. Общества с ограниченной ответственностью ООО "Автобус-тур", карточки счета N50 ООО "Автобус-тур" за 15 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 12 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года, суд первой инстанции, указав, что в нарушение требований статей 55-56 ГПК РФ, истцом не приводится существенных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, представленных в защиту позиции ответчика. Поскольку ходатайств об исключении финансовых документов из числа доказательств по делу, ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления подлинности/давности/подложности в отношении квитанций к приходно-кассовым ордерам истцом не заявлено, что суд признал данное обстоятельство как непредставление истцом обоснованных и допустимых возражений относительно представленных доказательств.

При этом суд отнесся критически к экспертному заключению, посчитав, что оно подготовлено с нарушением требований ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, поскольку в заключении отсутствует расписка - предупреждение эксперта об уголовной ответственности; ответчик Головко А.В. не был уведомлен и не принимал участие в исследовании доказательств, не имел возможности представления эксперту своих доводов и доказательств. С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что представленное истцом заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что ООО "Автобус-Тур" обязано в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете", хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы Общества, таким образом, бремя доказывания о наличии у ответчика задолженности на сумму сумма в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на истце, тогда как объективных, относимых и достоверных доказательств указанного истцом не представлено.

Ответчик в судебных заседаниях заявил о наличии кассовой книги и журнала учета приходных и расходных кассовых ордеров в ООО "Автобус-тур", которые велись им в период выполнения им обязанностей руководителя, и по словам Ответчика находится среди прочих документов в ООО "Автобус-Тур" в распоряжении его нынешнего руководителя.

Судом предложено Истцу для устранения сомнений в подлинности квитанций к приходно-кассовым ордерам представить кассовую книгу Общества за 2019 год, журнал учета приходных и расходных кассовых ордеров, однако указанные документы Общества в материалы дела представлены не были. Между тем, Головко А.В. в своих пояснениях ссылался на наличие кассовой книги и журнала учета приходных и расходных кассовых ордеров в ООО "Автобус-Тур", которые велись им в период выполнения им обязанностей руководителя, и находятся среди прочих документов в ООО "Автобус-Тур" в распоряжении его нынешнего руководителя.

В части требований на сумму сумма, фио пояснил/, что будучи индивидуальным предпринимателем ответчик в целях технической эксплуатации автобусов общества заключил договор от 22.01.2019 N 22/01 с ИП фио, в рамках которого ответчиком производилась оплата по выставленным счетам, представленным в материалы дела. В общей сложности на ремонт автобусов, принадлежащих обществу ответчиком в спорный период было выплачено сумма, что подтверждается представленными в материалы дела: банковской выпиской со счета ИП Головко А.В, актами, счетами, заказ-нарядами, счетами-фактурами.

Суд признал данные допустимым доказательства, подтверждающие факт, что ответчик осуществлял за свой счет оплату ремонта именно автобусов ООО "Автобус-Тур", поскольку каждый из представленных заказ-нарядов содержит реквизиты транспортного средства, подлежащего ремонту, принадлежащего обществу. При том что доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Головко А.В. со своего счета ИП производил выплаты по обязательствам ООО "Автобус Тур" в счет оплаты оказанных услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по выставленным счетам от ИП фио В общей сложности на бухгалтерское обслуживание Общества в спорный период Ответчиком было потрачено сумма, что подтверждается представленной банковской выпиской со счета ИП Головко А.В.

С учетом данных периодических платежей, Головко А.В. как директор ООО "Автобус-Тур" принял решение о зачете данных выплат в качестве погашения задолженности индивидуального предпринимателя Головко А.В. перед ООО "Автобус- Тур" по уплате услуг по перевозке пассажиров.

Между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур" оформлены два соглашения, регулирующее взаимозачет по оплате Головко А.В. услуг по перевозке пассажиров и компенсации ООО "Автобус-Тур" оплаченных Головко А.В. услуг по ремонту и техническому обслуживанию автобусов, бухгалтерских услуг: соглашение от 10.03.2019 между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур"; соглашение от 14.06.2019 между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур" на общую сумму сумма.

Не согласившись с представленными соглашением от 10.03.2019 между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур" и соглашением от 14.06.2019 между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур", усомнившись в их подлинности, истец ходатайствовал перед судом о назначении судебно-технической экспертизы, в целях определения соответствия даты, указанной в тексте соглашений от 10.03.2019 и 14.06.2019, заключенных между ИП Головко А.В. и ООО "Автобус-Тур" в лице генерального директора Головко А.В. фактическому времени изготовления документа, если дата не соответствует, то в какой период были созданы представленные соглашения, какова давность нанесения печати ООО "Автобус-Тур", печати ИП Головко А.В, подписи от имени ИП Головко А.В, подписи от имени генерального директора ООО "Автобус-Тур" Головко А.В. на соглашениях от 10.03.2019 и 14.06.2019.

Определением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества" от 23.11.2022, установить давность выполнения оттисков печатей и печатного текста в исследуемых документов; подписей от имени генерального директора Головко А.В. в соглашении от 10.03.2019 и в соглашении от 14.06.2019 не представляется возможным ввиду малого качественного содержания растворителя в материалах указанных реквизитов.

Оценив экспертное заключение, суд посчитал его допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании материалов гражданского дела.

Оценив экспертное заключение в совокупности и взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку соглашения о зачете взаимных требований нашли свое документальное подтверждение в части составляющих требований, нарушений обязательных условий для зачета, определённых в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ судом не выявлено, фальсификации соглашений не установлено, следовательно соглашения являются допустимыми и относимыми доказательствами, законность которых не оспорена и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда адрес от 18.11.2021, которым установлен факт наличия между сторонами корпоративного конфликта. Также решением установлено, что Головко А.В. в целях технической эксплуатации автобусов общества был заключен договор от 22.01.2019 N22/01 с ИП фио, в рамках которого ответчиком производилась оплата по выставленным счетам, кроме того ответчик со своего личного счета ИП производил выплаты по обязательствам ООО "Автобус Тур" в счет оплаты оказанных услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда адрес от 18.11.2021 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с Головко А.В. в пользу ООО "Автобус-тур" в размере сумма.

Более того, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (05.04.2022), пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 09.01.2019 по 05.04.2019 на сумму сумма, не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, применив в части требований последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказав в иске ООО "Автобус-Тур" в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом иска. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств на сумму сумма, в частности представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру N 2 от 15.02.2019 на сумму сумма (т. 1 л. д. 143); квитанция к приходно-кассовому ордеру N 3 от 13.03.2019 на сумму сумма (т. 1 л. д. 144); квитанция к приходно-кассовому ордеру N 4 от 12.04.2019 на сумму сумма (т. 1 л. д. 145); квитанция к приходно-кассовому ордеру N б от 13.06.2019 на сумму сумма (т. 1 л. д. 146), а всего на сумму сумма Также представлены соглашения от 10.03.2019 и от 14.06.2019 о зачете требований на сумму сумма

Суд первой инстанции обосновано счел данные доказательства надлежащими и принял во внимание при вынесении решения. Оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным им требованиям о взыскании задолженности за период 09.01.2019 по 05.04.2019. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку автор жалобы, будучи руководителем ООО "Автобус-Тур", являлся соучредителем общества с долей в 50% уставного капитала, мог и должен был знать о финансовой деятельности общества, но обратился в суд с настоящим иском лишь 05.04.2022.

Судебная коллегия обращает внимание на множественные судебные споры между сторонами, ссылки на судебные акты по которым даны в оспариваемом судебном решении с указанием на наличие затяжного корпоративного конфликта сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи