Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-44541/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Харитоновой Л.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хабибулиной... к фио, Галактионову.., Галактионовой.., Галактионовой.., Харитоновой... о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, Галактионова.., паспортные данные, Галактионову.., паспортные данные, Галактионову.., паспортные данные, Харитонову.., паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес...

Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, Галактионова.., паспортные данные, Галактионовой Татьяны Юрьевны, паспортные данные, Галактионовой.., паспортные данные, Харитоновой.., паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес...

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Харитоновой Л.А, фио и Галактионовой Т.Ю, действующим также в интересах несовершеннолетних Галактионовой М.А, Галактионова М.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес...

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые членами семьи истца не являются, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Галактионов А.С, Харитонова Л.А.

В заседание судебной коллегии ответчики Галактионов А.С, Галактионова Т.Ю, Галактионов М.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Харитонову Л.А. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.., на основании Договора купли-продажи от 14.04.2022, заключенного с ООО "АБК-ИНВЕСТ".

Согласно выписки из домовой книги, в квартире N... по адресу: адрес, зарегистрированы Галактионов.., паспортные данные, Галактионов.., паспортные данные, Галактионова.., паспортные данные, Галактионова.., паспортные данные, Харитонова.., паспортные данные, которые являлись бывшим собственником и членами семьи собственника.

Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают после продажи квартиры, личных вещей их в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. При этом суд исходил из того, что право собственности Хабибулиной Л.Э. на спорную площадь зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики членами семьи истца не являются, соглашений с истцом о порядке пользования квартирой не заключали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о выселении ответчиков рассмотрен судом без участия прокурора в нарушение требований ст.45 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о выселении ответчиков из спорной квартиры истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Судом рассмотрены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, участие прокурора по делам указанной категории не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о не проживании ответчиков в спорной квартире противоречит материалам дела, основанием к отмене решения суда не является. Ответчики, как бывшие собственники и члены семьи собственников в силу ст.292 ГК РФ с отчуждением квартиры утратили право пользования ею. Согласно представленному в материалы дела заключению адрес Нагатино-Садовники адрес, ответчики проживают в арендованном жилье в адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Харитоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: