Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44594/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Долгушевой Т.Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Долгушевой... к ФССП России о возмещении вреда возвратить заявителю вместе с приложенными документами, разъяснив право обращения с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.",

УСТАНОВИЛА:

Долгушевой... обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФССП России о возмещении вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма, а сфере защиты прав потребителей - при цене иска, не превышающей сумма.

Возвращая исковое заявление Долгушевой Т.Л. в связи с неподсудностью дела районному суду и подсудности его мировому судье, суд обоснованно исходил из того, что иск носит имущественный характер, цена иска не превышает сумма и составляет сумма.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что суд не указал судебный участок мирового судьи, к подсудности которого относится настоящее дело, несостоятелен, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения указано, что дело подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика. Ответчиком в исковом заявлении указана ФССП России, расположенная по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, 16/5, стр.1. Данный адрес подсуден мировому судье судебного участка N 451 города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Долгушевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: