Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-44697/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мурзиной С.В. на решение Савёловского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск адрес Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной Светланы Владимировны в пользу адрес Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме 165 211, 39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 504, 23 руб.

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к Мурзиной Светланы Владимировны о взыскании задолженности по кредиту в размере 165 211, 39 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4 504, 23 руб, указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного 23 января 2009 года договора кредитной карты N 0004493805, не внесением ответчиком ежемесячных платежей по кредиту и не уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Мурзина С.В, указывая на то, что не знала о состоявшемся решении, не извещалась о слушание дела; также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом доводов апелляционной жалобы, установив, что в материалах дела отсутствуют сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу регистрации, судебная коллегия на основании определения от 22 ноября 2023 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Кухта О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов приведенных в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что представитель истца, извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестка на заседание суда апелляционной инстанции вручена 7 декабря 2023 года, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2009 года истец и ответчик заключили договор кредитной карты N 0004493805. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также момент активации карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 100 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал пункт 5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк) в зависимости от даты заключения договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 23 декабря 2014 года путем выставления в его адрес заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком составляет 165 211, 39 руб, из которых: 109 843, 44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 179, 14 руб. - просроченные проценты; 16 188, 81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом N 1 от 11 января 2008 года Председателем Правления, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении задолженности по кредитной карте, составлен на 23 декабря 2014 года, то есть о нарушении своего права банк узнал уже в январе 2015 году (л.д. 49).

24 февраля 2015 года адрес "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратился к мировому судье судебного участка N 53 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 53 адрес от 24 февраля 2015 года, отказано в принятии заявления адрес "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Мурзиной С.В. (л.д. 41-42).

Определениями мирового судьи судебного участка N 53 Суровикинского судебного адрес от 19 октября 2020 года и от 23 июня 2021 года, отменены судебные приказы N 2-53-557/2020 от 8 мая 2020 года, судебный приказ N 2-53-1325/2021 от 4 июня 2021 года, соответственно (л.д. 43 -47).

Между тем, исходя из вышеуказанных норм права, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности - 3 года, в том числе по кредитной карте.

Учитывая направленный в адрес ответчика заключительный счет и исходя из пункта 7.4 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт в адрес "Тинькофф Кредитные Системы", о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, а заключительный счет был сформирован, согласно ответу за запрос судебной коллегии, в январе 2015 года направлен в адрес заемщика по почте.

Таким образом срок исковой давности начал течь с 6 февраля 2015 года (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета) и оканчивался 6 февраля 2018 года, вследствие чего, обратившись в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа в 2020 года, в 2021 году, а с настоящим иском 8 сентября 2022 года (л.д. 3), учитывая, что в 2015 году судебный приказ не выносился, сведений о его вынесении в материалах дела, не содержатся; истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, о котором было заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, учитывая положения пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене судебного решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Банк" к Мурзиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: