Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-44796/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности - фио на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года, которым постановлено: Исковое заявление фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей - возвратить с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к фио о взыскании компенсации за пользование долей.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 07.08.2023, истцу надлежало устранить недостатки иска (не предоставлен отчет стоимости арендуемой доли).

Оспариваемым определением исковое заявление возвращено, с чем не согласен истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неустранения истцом в срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, недостатков иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки выводам суда, предметом искового заявления является взыскание компенсации за принадлежащую истцу долю в праве собственности на указанную квартиру, ввиду невозможности ее использования по причине конфликтных отношений с другим сособственником.

В связи с этим, возвращение иска по причине того, что не предоставлен отчет стоимости арендуемой доли, является неправомерным, вследствие чего оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года отменить.

Направить материал в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий