Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33-44815/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Тимошиной В.В. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Тимошиной Яне Юрьевне в принятии искового заявления к ООО "Вершина", ООО "Эверест" об установлении факта увольнения.

Разъяснить Тимошиной Яне Юрьевне, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.;

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2023 года Тимошина Я.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта увольнения из ООО "Вершина" и ООО "Эверест" 30 июня 2022 года, обоснованное заявителем тем, что обе организации ликвидированы и возможность обратиться к бывшему работодателю о внесении записи в электронную трудовую книжку об увольнении отсутствует.

Определением судьи от 4 июля 2023 года заявителю Тимошиной Я.Ю. отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено возможности обращения в суд с иском к юридическому лицу, прекратившему свою деятельность.

Об отмене определения просит заявитель Тимошина Я.Ю, по доводам частной жалобы указывая на то, что она обратилась в суд в порядке особого производства в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не заявляла требований к ООО "Вершина" и ООО "Эверест" как к ответчикам, поскольку юридические лица ликвидированы, что и явилось причиной обращения в суд.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии к производству заявления Тимошиной Я.Ю. согласиться не может, считает их преждевременными.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен перечень дел, рассматриваемых судом об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, пунктом 10 установлено, что суд рассматривает дела, об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, определены статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из заявления, Тимошина Я.Ю. указала, что отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке усложняет ее дальнейшее трудоустройство. Невозможность обращения к бывшему работодателю заявитель подтверждает приложенными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Тимошина Я.Ю. обратилась в суд с заявлением, на основании ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привела доводы в обоснование требований. Исследование же доказательств, их правовая оценка на предмет обоснованности требований, и соблюдения заявителем условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, а также определение круга лиц (заинтересованных лиц), участвующих в деле, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии спора о праве, процессуальным законом отнесены к стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного определение от 4 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по заявлению Тимошиной Я.Ю.- возвращению в суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 4 июля 2023 года - отменить, материал по заявлению Тимошиной Яны Юрьевны об установлении факта увольнения возвратить в суд со стадии принятия к производству суда.

Судья