Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-44960/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-5740/2019

Апелляционное производство N 33-44960/2023

УИД: 77RS0034-01-2019-008550-64

22 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" на определение Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Данилова Виктора Анатольевича по доверенности фио об индексации присужденных решением суда денежных сумм по гражданскому делу N 2-5740/2019* по иску Данилова Виктора Анатольевича к ООО "Логитек" о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Логитек" в пользу Данилова Виктора Анатольевича денежные средства размере сумма в качестве индексации денежн6ой суммы, присужденной решением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Данилова Виктора Анатольевича к ООО "ЛОГИТЕК" о взывании штрафа, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Данилова Виктора Анатольевича к ООО "Логитек" о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "Логитек" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом определения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Как следует из материалов дела решением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Данилова Виктора Анатольевича к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей, судом постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Данилова Виктора Анатольевича сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, а всего сумма... "

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 030029845.

Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что решение суда не исполнено, проверив представленный истцом расчет и найдя его верным суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет индексации присужденной денежной суммы.

Вместе с тем, исходя из взысканной суммыЭ периода, региона индекса потребительских цен сумма индексации составит сумма.

Сумма, руб.

Период

Формула

Индексация, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

515 000

18.03.2020

28.02.2023

1078

515 000 x (0, 55 x 14/31 + 0, 83 + 0, 27 + 0, 22 + 0, 35 - 0, 04 - 0, 07 + 0, 43 + 0, 71 + 0, 83 + 0, 67 + 0, 78 + 0, 66 + 0, 58 + 0, 74 + 0, 69 + 0, 31 + 0, 17 + 0, 60 + 1, 11 + 0, 96 + 0, 82 + 0, 99 + 1, 17 + 7, 61 + 1, 56 + 0, 12 - 0, 35 - 0, 39 - 0, 52 + 0, 05 + 0, 18 + 0, 37 + 0, 78 + 0, 84 + 0, 46)/100

127 402, 69

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации в размере сумма.

Довод представителя ООО "Логитек" о том, что ответчик не был извещен, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отсутствие исполнительного производства не лишает права истца на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку решение суда по его вступлении должно быть исполнено ответчиком добровольно, а при его не исполнении, у истца возникает право на обращение в суд с заявлением об индексации.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет в частной жалобе не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует требованиям ст. 208 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года отменить, принять новое определение.

Заявление представителя Данилова Виктора Анатольевича об индексации присужденных решением суда денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ллогитек" в пользу Данилова Виктора Анатольевича денежные средства размере сумма в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Данилова Виктора Анатольевича к ООО "Логитек" о взывании штрафа, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей.

Председательствующий: А. В. Андроник