Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45042/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N02-22705/2022 по апелляционной жалобе ответчика АО "А101 Девеломпент" на решение Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022, которым постановлено:

Исковые требования Сураги Евгения Николаевича к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "А101 Девелопмент" (ОГРН 1115003009000 ИНН 5003097374) в пользу Сураги Евгения Николаевича (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить АО "А101 Девелопмент" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 19.12.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.

УСТАНОВИЛА:

истец Сурага Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества в части срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара - машиноместа. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества N ПД78М-П1-155, согласно которому ответчик не позднее 30.04.2021 должен передать истцу объект недвижимости - машиноместо, расположенную по адресу: адрес, адрес Сосенское, в районе адрес, площадью 16.2 кв. адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Иовлева В.В, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа просит ответчик ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав в судебном заседании материалы дела с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 429, 307, 309, 310, 401, 454, 458, 549, 556, 333 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходил из того, что 24.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества N ПД78М-П1-155, согласно которому ответчик не позднее 30.04.2021 должен передать истцу объект недвижимости - машиноместо, расположенную по адресу: адрес, адрес Сосенское, в районе адрес, площадью 16.2 кв.м.

Цена договора в сумме сумма, сумма оплачена покупателем полностью.

Объект передан покупателю лишь 10.02.2022.

Период просрочки указан истцом с 01.05.2021 по 10.02.2022 и составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 286 дней просрочки х 0.5%.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца суд взыскал с ответчика в пользу истцу неустойку за просрочку исполнения обязанности по договору в сумме сумма, снизив ее размер по ходатайству ответчика, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000, сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив его, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, до сумма

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик АО "А101 Девелопмент" указывает на то, что судом к заявленным истцом требованиям применен закон, не подлежащий применению.

По мнению ответчика, правоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества, заключенного 24.06.2019, регулируются Федеральным закона РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанный довод заявлялся ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Рассмотрев данный довод ответчика, суд по мотивам, изложенным в решении суда, отклонил его. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества заключен 24.06.2019, постольку установлению подлежит правовое регулирование долевого участия в строительстве на указанную дату.

Согласно п. 2 ст. 1 Федеральным закона РФ от 30 декабря 2004 г. N214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 24.06.2019г, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) утратил силу с 01 июля 2018 г. - Федеральный закон от 01 июля 2018 г. N175-ФЗ; 3) жилищностроительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по состоянию на дату заключения сторонами договора купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества, Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ не регулировал вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства нежилых помещений.

На основании ч. 2 ст. 422 ГГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом "а" п. 1 адрес закона от 27 июня 2019 г. N151ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214ФЗ; в абзаце первом части 2 слова "жилые помещения в многоквартирных домах" заменены словами "помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N151ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон был опубликован в "Российской газете" 01 июля 2019 г.

Указания на то, что действие данного закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, закон не содержит.

Следовательно, с 01 июля 2019 г. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ регулирует отношения по привлечению денежных средств граждан для строительства помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, на основании договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N151-ФЗ, то есть после 01 июля 2019 г.

Поскольку спорный договор купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества заключен до 01 июля 2019 г, при этом, закон обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 4 ГК РФ), постольку на правоотношения, возникшие из заключенного сторонами договора купли-продажи, Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ не распространяется, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, а также возражения ответчика.

Снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика, следовательно, доводы жалобы ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки, необходимости ее определения в ином, более низком, размере.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в определенный судом к возмещению размер неустойки, денежной компенсации морального вреда, который одна из сторон считает несправедливым.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф взыскан судом неправомерно, с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На отношения продавца и покупателя по договору купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 не распространяется.

Выводы суда о правомерности заявленных требований и размере их удовлетворения признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: