Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-45073/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Куличев Р.Б .

17 октября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бодрилина И.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бодрилина И.А. к генеральному директору ООО "Альфа-групп" Бодрилину А.А. о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности перечислить взносы, восстановлении на работе - возвратить;

УСТАНОВИЛА:

Бодрилин И.А. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском к генеральному директору ООО "Альфа-групп" Бодрилину А.А. о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности перечислить взносы, восстановлении на работе.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы 18.07.2023 постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Бодрилин И.А. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик Бодрилин А.А. как физическое лицо не является стороной трудовых отношений с истцом.

Указанные выводы не основаны на положениях ст. 135 ГПК РФ, которая устанавливает следующие основания возвращения искового заявления: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п 1); заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1); дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п.2); исковое заявление подано недееспособным лицом (п. 3); исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4); в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5); до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (п. 6); не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7).

Данный перечень являлся исчерпывающим и не содержит оснований, которые указаны в обжалуемом определении как основания для возвращения иска.

При таких данных определение судьи от 18.07.2023 о возвращении заявления Бодрилина А.А. по указанным в нем основаниям не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года отменить.

Материал возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Бодрилина И.А. к производству суда.

Судья: