Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45120/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио. фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Гливенко В.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гливенко... к адрес Банк" о расторжении договоров, признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ущерба, обязании предоставить сведения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гливенко В.В. обратился в суд с иском к адрес Банк", просит расторгнуть договоры о выпуске и обслуживании кредитной карты от 24.03.2021 N... и от 18.09.2021 N... ; признать банковскую операцию от 28.02.2022 совершенную по кредитной карте. N... на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применить последствия в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признать банковскую операцию от 28.02.2022 совершенную по кредитной карте N... на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применить последствия в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признать банковскую операцию от 28.02.2022 по переводу денежных средств в размере сумма с кредитной карты N... на N... недействительной; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию вреда здоровью в размере сумма, репутационный ущерб ООО "ТК ИМПЕРИЯ" в размере сумма, репутационный ущерб истца в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчика предоставить сведения в НБКИ о том, что истец не являлся должником в период с 28.02.2022 по настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021 сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N.., по условиям которого ответчиком была выпущена кредитная карта N... сроком действия до 28.02.2030 с кредитным лимитом по карте в сумма 18.09.2021 сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N.., по условиям которого была выпущена кредитная карта N... сроком действия до 30.09.2029 с кредитным лимитом по карте в сумма В последующем, 22.02.2022 на мобильный номер истца поступил звонок от сотрудника адрес Банк" с уведомлением об увеличении лимита и разрешении беспроцентного снятия денежных средств наличными по одной из карт, истец сообщил, что данное предложение его не интересует и прекратил разговор. Затем истец позвонил по номеру телефона, указанному на официальном сайте адрес Банк" и в разговоре с оператором выяснил, что абонентский номер, с которого ему звонили, не принадлежит адрес Банк", вследствие чего истец принял решение заблокировать все имеющиеся карты и счета в адрес Банк". Оператор адрес Банк" подтвердил истцу успешную операцию по блокировке карт. Ориентировочно 24.02.2022 в ходе телефонного разговора с сотрудником адрес Банк", последним было предложено перевыпустить заблокированную карту N.., на что истец согласился. 25.02.2022 курьер привез истцу перевыпущенную карту упакованную и не имеющую никаких повреждений с кредитным лимитом в размере сумма 20.03.2022 истцу пришло смс-сообщение от ответчика о необходимости внести платеж в размере сумма в счет погашения кредита по договору N...

Поскольку истец не совершал никаких операций с использованием заемных средств, он обратился в банк по номеру телефона, указанному на официальном сайте банка, оператор банка сообщил истцу, что с кредитной карты N... был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на также имеющуюся у истца карту N.., с которой 28.02.2022 были совершены две онлайн операции по оплате на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS в размере сумма и сумма Сотрудник банка не смог пояснить, каким образом совершались операции после блокировки карты. Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера истца от 24.08.2022, в день списания денежных средств 28.02.2022 истцу было направлено четыре смс-сообщения от адрес Банк" следующего содержания: поступление сообщения 13:34:41 "Никому не говорите код 3***! Вы выпускаете дополнительную карту"; поступление сообщения 14:05:30 "Никому не говорите код 3***! MTS. Сумма сумма"; поступление сообщения 15:00:39 "Никому не говорите код 1***! MTS. Сумма сумма"; поступление сообщения 15:00:40 "Никому не говорите код 6***! MTS. Сумма сумма". Гливенко В.В. не мог совершить оплату со счета N... на сумму сумма, поскольку банковскую операцию по списанию денежных средств в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и условиями договора не подтверждал. Кроме того, в период поступления указанных смс-сообщений, истец не обращался в Банк с просьбой о перевыпуске какой-либо банковской карты, а также не совершал операции по переводу денежных средств с одного счета на другой. Истец не совершал оплату со счета N... на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS.

Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера истца от 24.08.2022, в день списания денежных средств 28.02.2022 истцу не поступали смс-сообщения от адрес Банк", содержащие подтверждающие операции коды. 21.03.2022 истцом было подано заявление в правоохранительные органы. 26.05.2022 следователь СУ МУ МВД России "Пушкинское" возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Ответчик нарушил условия договоров, поскольку проигнорировал требование истца о блокировке карты при подозрении мошеннических действий, а также совершил банковские операции по перечислению денежных средств между счетами и в последующем третьему лицу без подтверждения указанных операций истцом. 15.07.2022 истец направил требование ответчику о расторжении договоров и о прекращении начисления штрафных санкций, а также списании задолженности с истца, в удовлетворении данных требований банком отказано. С момента заключения договоров и по настоящее время ответчик злоупотребляет правом и как следствием причиняет истцу моральный вред. 04.01.2023 на мобильный номер истца поступило два смс-сообщения от ответчика, в которых было указано, что баланс пополнен на сумма и сумма Поскольку истец не совершал никаких операций с целью пополнения баланса банковских карт, он обратился в банк по номеру телефона, сотрудник банка не смог пояснить каким лицом было совершено пополнение баланса кредитных карт. 05.01.2023 на мобильный номер истца поступили смс-сообщения, в которых было указано, что по кредиткой карте N... выполнен перевод на сумму сумма, так же что обращение рассмотрено и денежные средства возвращены по просьбе истца. В виду того, что истец не пополнял баланс кредитной карты и не оставлял никаких сообщений ранее, он обратился в банк по номеру телефона. В ходе телефонного разговора с сотрудником банка, оператор сообщил истцу, что банк рассмотрел его обращение от 15.07.2022 о списании задолженности по ссудным счетам открытых на его имя, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек, вследствие чего задолженность была аннулирована и банк предоставил истцу справки об отсутствии задолженности. Таким образом, 05.01.2023 ответчик признал действие (бездействие) сотрудников банка, в связи с которыми неизвестное лицо незаконно завладело денежными средствами истца.

Однако, 18.01.2023 ответчик обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о взыскании с истца задолженности в размере сумма по судебному приказу N 2-2345-07-426/22 от 13.10.2022. В последующем, 19.01.2023 у истца были арестованы все счета и списаны личные денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" в размере сумма адрес Банк" является профессиональным участником кредитного рынка и обладает достаточными знаниями для предоставления заявления об аннуляции задолженности и снятии ареста со счетов истца в ПАО "Сбербанк". Данное заявление ответчик направил в ПАО "Сбербанк" только после обращения истца от 20.01.2023. Из-за действия (бездействия) ответчика у истца не было возможности пользоваться банковскими картами и личными денежными средствами в период с 19.01.2023 по 23.01.2023, а также использовать возможность кредитования в период с заключения кредитных договоров по настоящее время. В связи с наличием об истце в НБКИ недостоверных данных о наличии ссудной задолженности перед ответчиком, то есть сведений как о недобросовестном контрагенте, что умаляет его деловую репутацию в глазах других участников гражданского оборота, была опорочена деловая репутация истца в следствии чего, на протяжении одиннадцати месяцев истец не мог пользоваться банковскими продуктами в полном объеме. Так же, истец является учредителем компании ООО "ТК ИМПЕРИЯ". Из-за переданных в НБКИ недостоверных данных о наличии ссудной задолженности истца перед адрес Банк", ООО "ТК ИМПЕРИЯ" был причинен вред в виде отказа выдачи кредита в адрес с отсылкой на имеющегося должника в организации, а именно истца. В связи с этим страдает деловая репутация ООО "ТК ИМПЕРИЯ".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и банком были заключены договоры о предоставлении и обслуживании кредитных карт: 24.03.2021 договор N... и 18.09.2021 договор N... Составными частями заключенных договоров являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО).

Заключенные между сторонами договоры является смешанным договорами, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

До заключения договоров банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых банком в рамках договоров услугах и проводимых с помощью кредитных карт операциях.

При заключении договоров истец ознакомился со всеми условиями, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал заявления-анкеты, в следствие чего банк передал персонифицированные кредитные карты, которые были переданы истцу вместе с тарифами и УКБО. После фактического получения кредитных карт и повторного ознакомления со всеми условиями кредитных договоров, истец обратился в банк с намерением активировать кредитные карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитные карты на условиях, предусмотренных договорами.

Из текста заявлений-анкет следует, что истец дает свое согласие на заключение договоров на условиях, указанных в заявлении-анкетах, а также тарифах по кредитным картам и УКБО, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице www.tinkoff.ru.

Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договоров кредитных карт, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте заявления- анкеты, а также в индивидуальных условиях путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий.

ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Ежемесячно в соответствии с положениями п.5.7 УКБО, банк формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по картам.

Согласно п.7.2.3 УКБО, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке. клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договорам, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет-банке и т.д, посредством звонка контактный центр Банка.

Обслуживание клиента сотрудниками контактного центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю).

Банк 04.01.2023 возместил истцу всю указанную в материалах дела сумму произведенных операций по договорам кредитных карт N... и N.., в том числе банковские начисления. На текущий момент задолженность по ранее указанным договорам отсутствует, банк претензий по оплате не имеет.

Договор N... был расторгнут 04.09.2022 в одностороннем порядке и выставлен заключительный счёт на сумму сумма После возмещения со стороны банка заключительный счёт 20.01.2023 был закрыт.

Договор N... был расторгнут 04.09.2022 в одностороннем порядке и выставлен заключительный счёт на сумму сумма После возмещения со стороны банка по заключительному счёту присутствует переплата в размере сумма Для закрытия заключительного счёта ответчик ожидает от истца реквизитов счета в стороннем банке для совершения единоразового вывода денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключенные сторонами договоры расторгнуты, банком возмещены денежные средства по оспариваемым истцом операциям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств получения от истца смс-подтверждений о согласии на совершение банковских операций по использованию кредитных денежных средств. Сумма денежных средств по оспариваемым истцом операциям, проведенным без согласия истца, банком возмещена.

Проведение операций за счет предоставленного истцу кредитного лимита без получения согласия истца на данные операции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по заключенным с истцом договорам и нарушении банком прав истца, как потребителя, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Принимая в указанной части по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, совершение ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гливенко В.В. в остальной части судебная коллегия соглашается, поскольку на дату рассмотрения спора заключенные сторонами договоры расторгнуты, списанные со счетов истца денежные средства банком возмещены, задолженность истца перед банком отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гливенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Гливенко В.В. к адрес Банк" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с "Тинькофф Банк" в пользу Гливенко В.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с "Тинькофф Банк" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гливенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: