Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45220/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Додоновой О.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Додоновой Оксаны Сергеевны к ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" к Додоновой Оксане Сергеевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Додоновой Оксаны Сергеевны в пользу ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" задолженность по Договору N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 года участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Признать недействительной сделкой односторонний отказ Додоновой Оксаны Сергеевны от исполнения Договора N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 года участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Додонова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" и Додоновой О.С. заключен договор N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве. Во исполнение указанного договора Додоновой О.С. в адрес застройщика были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора истец обязалась в срок до 30.11.2022г. произвести дополнительно оплату в размере сумма В связи со сложившимся тяжелейшим финансовым положением, связанным с утратой прежнего размера заработной платы из-за пандемии, Додонова О.С. объективно была лишена возможности осуществить доплату по договору N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения к Ответчику с предложением о досрочном расторжении названного Договора. Предложение Додоновой О.С. о расторжении договора было проигнорировано. Также Додонова О.С. предложила ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" подписать соглашение о расторжении договора в срок до 15.11.2022, однако, до момента обращения в суд ответчиком проект соглашения не подписан. Учитывая изложенные обстоятельства, Додонова О.С. просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" обратилось в суд со встречным иском к Додоновой О.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2022 между ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" и Додоновой О.С. заключен договор N ПЛН-1/9-5-499-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 1 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира расположенная в секции 9, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 8, номер квартиры по проекту 499, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 24, 2 кв.м. В соответствии с пунктом 4.2 Договора на дату его подписания цена определена сторонами в размере сумма Согласно пункту 4.4.1 Договора оплата части цены Договора в размере сумма производится в срок не позднее 30.11.2022. Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств Додоновой О.С. исполнены не были. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" в адрес Додоновой О.С. были направлены Предупреждения N 499/ОС от 26.01.2023 г, однако последней не были приняты меры по оплате задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" просит суд взыскать с Додоновой О.С. задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также признать недействительной сделкой односторонний отказ Додоновой О.С. от исполнения Договора N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 г..участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 (вх. N 255 от 14.11.2022) года.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Додонова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Додонова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Додонова О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2022 между Застройщиком ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" и Участником долевого строительства Додоновой О.С. заключен договор N ПЛН-1/9-5-499-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 1 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная в секции 9, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 8, номер квартиры по проекту 499, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 24, 2 кв.м.

Согласно п. 2.3 Договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора на дату его подписания цена определена сторонами в размере сумма

Согласно пункту 4.4.1 Договора оплата части цены Договора в размере сумма производится в срок не позднее 30.11.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Додонова О.С. указала, что в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением, связанным с утратой прежнего размера заработной платы из-за пандемии, Додонова О.С. объективно была лишена возможности осуществить доплату по договору N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения к Ответчику с предложением о досрочном расторжении названного Договора.

Предложение Додоновой О.С. о расторжении договора было проигнорировано.

Также Додонова О.С. предложила ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" подписать соглашение о расторжении договора в срок до 15.11.2022, однако, до момента обращения в суд ответчиком проект соглашения не подписан.

Обязательства по оплате части цены договора в размере сумма Додоновой О.С. не исполнены.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ООО "СЗ "СевероВосток Столицы" в адрес Додоновой О.С. были направлены Предупреждения N 499/ОС от 26.01.2023 г, однако последней не были приняты меры по оплате задолженности.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 307-310, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к вводу об отказе в удовлетворении требований Додоновой О.С, указав на отсутствие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, а также на то, что изменение финансового положения к таким основаниям отнесено быть не может.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что в нарушение условий договора Додонова О.С. оплату части цены договора не произвела, в связи с чем, взыскал с Додоновой О.С. в пользу ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы с Додоновой О.С. в пользу ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, судом отмечено, что поскольку положениями ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлены основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, однако таких оснований у Додоновой О.С. не имелось, односторонний отказ Додоновой О.С. от исполнения Договора N ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 г. участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 (вх. N 255 от 14.11.2022) года является недействительным в силу закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Суд верно указал, что отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Предусмотренных законом оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение финансового положения ответчика делает невозможным исполнение договора, не могут являться основанием для расторжения договора и для отказа в удовлетворении законных требований ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" о надлежащем исполнении Додоновой О.С. принятого на себя обязательства.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" по доверенности фио пояснила, что после вынесения решения суда Додонова О.С. произвела оплату задолженности по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: